Der junge Mann, dem vorgeworfen wurde, seine jüngere Tochter während der Ferienzeit angegriffen zu haben, erreichte im November desselben Jahres seine Volljährigkeit. Das Opfer konnte dieses Datum identifizieren, da es ein elektronisches Tablet bei sich hatte, das seine Familie seiner Aussage nach am Freitag vor Weihnachten erhalten hatte. Der Beschwerdeführer ging davon aus, dass das Gerät etwa am 2. Januar an das Unternehmen zurückgegeben worden sei.
Doch am Tag nach dem Prozess gegen seinen Sohn legten der Vater des Opfers und der Angeklagte eine E-Mail als neues Beweismittel vor, in der sie darauf hinwiesen, dass sich dieses berühmte elektronische Tablet im Oktober im Besitz der Familie befunden hätte … als der Angeklagte noch minderjährig war.
„Das Vorhandensein dieses Geräts im Haus des Angeklagten mag banal erscheinen“, sagte Richter Jean-Guillaume Blanchette in seiner 12-seitigen Entscheidung. Dies ist jedoch nicht der Fall. Für die Beschwerdeführerin ist dies ein bedeutsames Ereignis, da die Ankunft dieses Gegenstands in ihrem Haus in Verbindung mit den Weihnachtsfeiertagen ihr hilft, den Angriff, den sie angeblich erlitten hat, rechtzeitig einzuordnen. Da der Angeklagte zwischen dem Zeitpunkt, an dem sein Vater die E-Mail erhält, und dem Zeitpunkt, an dem er die E-Mail erhält, noch minderjährig ist [la date du 18e anniversaire de l’accusé]Dann stellt sich die Frage der Zuständigkeit.“
Glaubwürdigkeit
Für den Richter war der Angeklagte bei seiner Aussage nicht glaubwürdig. „Seine Version wird nicht geglaubt und erweckt an sich beim Gericht keinen begründeten Zweifel“, versicherte Richterin Blanchette.
Nach Angaben des Richters kann der Angeklagte „über den strittigen Tag nur sehr wenige Angaben machen“. „In den allermeisten seiner Antworten wiederholt er mechanisch, dass er kein Gedächtnis habe“, berichtete er.
„Das erscheint ziemlich überraschend“, meinte der Richter. Tatsächlich erzählt er, dass er seiner Schwester ausdrücklich angeboten habe, es zu zeichnen […] was sie akzeptiert hätte. Sie gingen in das Zimmer der letzteren, und als sie sich gegenüberstanden, zog sie angeblich ihre „Leggings“-Hose herunter. Dies wäre das einzige Mal, dass eine solche Situation eingetreten wäre. Doch wie konnte eine so ungewöhnliche, sogar verdrehte Situation dazu führen, dass der Angeklagte so wenig Erinnerung hat?
Er bezeichnete das Gedächtnis des Angeklagten als „selektiv“ und führte einige Beispiele an.
Es war die Aussage des Vaters des Angeklagten, die den Richter überzeugte. Der Vater „gab eine desinteressierte Aussage und schien bestrebt zu sein, das Gericht gut zu informieren“, glaubte Richterin Blanchette. Er hat sich nicht widersprochen und war konsequent.“
„Diese Beweise dürften beim Gericht begründete Zweifel am Datum der Ereignisse aufkommen lassen. […] Es ist nicht leichtsinnig anzunehmen, dass sich das Gerät möglicherweise in ihrem Zuhause befand, bevor der Angeklagte volljährig wurde. „Die Gewissheit des Beschwerdeführers hinsichtlich des Datums, an dem er das Gerät in Besitz genommen hat, wird daher durch diese Beweise erschüttert“, urteilte er.
Für den Rest
Da die Anklage zurückgezogen wurde und die Person nicht freigesprochen wurde, könnte der junge Mann theoretisch erneut vor einem Jugendgericht angeklagt werden, bestätigt der Anwalt für Rechtshilfe, Me Samuel Bouchard. Darüber hinaus gibt es keine Verjährungsfrist. „Die Krone könnte in zehn Jahren Anklage erheben. Aber ich glaube nicht, dass die Staatsanwaltschaft so lange brauchen würde, um ihre Entscheidung zu treffen. Ich glaube, dass er proaktiv sein wird. Sobald die Entscheidung gefallen ist, sehen wir sehr selten eine Änderung der Position, es sei denn, es liegen neue Beweise oder zusätzliche Elemente vor“, fasste der Verteidiger zusammen.
Die Staatsanwältin für Straf- und Strafverfolgung in dem Fall, Me Raphaëlle Samson, hat nun zwei Möglichkeiten: eine neue Anklage bei der Jugendkammer einzureichen oder das Verfahren einzustellen. „Das ist eine Entscheidung, die ich in den nächsten Tagen treffen muss“, bestätigte sie.
Als Jugendlicher würde dem Angeklagten eine viel geringere Strafe drohen. In der Strafkammer beträgt die Mindeststrafe fünf Jahre, wenn jemand des Inzests für schuldig befunden wird. Im Jugendalter gibt es keine Mindeststrafe. Für mich, den Anwalt für Rechtshilfe Samuel Bouchard, „sind das große Probleme“.
„Wenn mein Mandant als Jugendlicher letztlich angeklagt wird, wird ihm diese Strafe nicht drohen“, analysierte Me Bouchard. Wir können dies als einen sicheren Sieg betrachten. Es ist mindestens ein Stress weniger.“
Zur Verteidigung gehen wir davon aus, dass diese Akte mehrere Besonderheiten enthielt. Dass nach dem Prozess Zweifel am Alter aufkamen, ist äußerst selten. „Meistens wissen wir es im Voraus. Oftmals findet in solchen Situationen eine Party zum 18. Geburtstag des Angeklagten statt und wir fragen uns, ob die Straftat vor oder nach Mitternacht begangen wurde“, beschrieb er.
