Spannungsverhältnis zwischen Wissenschaft und Politik

FRANKREICH KULTUR – ON Demand – PODCAST

„Der IPCC, eine weitere UN-Sache? » Unter diesem bewusst provokanten Titel taucht uns „LSD, die Dokumentarserie“ in die Wirrungen des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) ein, dieses Gremiums der Vereinten Nationen, das unermüdlich vor der Verschärfung der Klimakrise warnt. In vier Episoden, angereichert mit zahlreichen Zeugenaussagen und Archiven, zeigt Produzent Alain Lewkowicz die Kämpfe hinter der Konsensmaschinerie IPCC. Es beschreibt die Bemühungen von Forschern, angesichts des Drucks umweltverschmutzender Staaten wissenschaftliche Fakten zu ermitteln, und ihren Wunsch, sich stärker in die Gesellschaft einzubringen, weil sie nicht ausreichend gehört werden.

Die Gründung des IPCC im Jahr 1988 war von Anfang an unklar. Seine Aufgabe besteht darin, den Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse über den Klimawandel, seine Ursachen, seine Folgen und mögliche Lösungen zu seiner Begrenzung zu bewerten und zusammenzufassen, mit dem Ziel, politische Entscheidungsträger aufzuklären.

Diese Institution entstand aus dem Treffen zwischen der wissenschaftlichen Gemeinschaft und der politischen Welt, insbesondere Ronald Reagan und Margaret Thatcher, die angesichts des Anstiegs der Treibhausgaskonzentrationen in der Atmosphäre, dessen Folgen wir zu modellieren begannen, handeln wollten auf steigende Temperaturen.

Kontroverse Botschaften

Aber hinter der authentischen und frühen politischen Mobilisierung – die erste Weltumweltkonferenz fand 1972 statt – verbarg sich auch der Wunsch, Wissenschaftler zu kontrollieren, die des ökologischen Aktivismus verdächtigt wurden.

Daraus entstand eine hybride und einzigartige Organisation, in der Wissenschaftler teilweise mit Regierungsdelegationen verhandeln müssen. Mitglieder des IPCC – auf Englisch Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) – sind die Staaten, die das Amt wählen und in Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern Zeile für Zeile die „Zusammenfassungen für Entscheidungsträger“ der Berichte genehmigen. Ziel ist es, die Staaten dazu zu bewegen, die Schlussfolgerungen zu unterstützen.

Aber wenn die Forscher das letzte Wort haben, wurden kontroverse Botschaften, insbesondere zu fossilen Brennstoffen, auf Druck der Großmächte manchmal aus den Zusammenfassungen gestrichen.

Trotz seiner Beliebtheit und Glaubwürdigkeit wird das IPCC kritisiert, da es angesichts der unzureichenden Klimapolitik an mangelndem Engagement und schwachen Kernbotschaften mangelt. „Die Maßnahmen sind nicht in der Lage, unsere Verpflichtungen einzuhalten, und unsere Verpflichtungen sind nicht in der Lage, unsere Ziele zu erreichen.“fasst die Ökonomin Céline Guivarch zusammen, eine der Autorinnen des sechsten IPCC-Berichts.

Begrenzen Sie den Schaden

Frustriert über das, was sie als „Untätigkeit“ empfinden, beschließen immer mehr Wissenschaftler, ihre Labore zu verlassen, um die Agora zu übernehmen. „Ich glaube es nicht mehrsagt Ökologe Wolfgang Cramer, auch Autor des neuesten Berichts. Ich frage mich, wie wichtig es ist, weiterhin Wissenschaft zu betreiben. Neutrale Sprache funktioniert nicht mehr. Wir müssen andere Wege finden, uns in der Gesellschaft zu engagieren. »

Wie er haben sich viele Weißkittel dem Anfang 2020 gegründeten Kollektiv Scientists in Rebellion angeschlossen, das 1.900 Unterstützer zählt. Fast jeden Monat führen sie Aktionen des zivilen Ungehorsams durch, um das Bewusstsein zu schärfen: Sie blockieren Straßen, betreten unbefugt die Rollbahn von Roissy oder besetzen sogar das Nationalmuseum für Naturgeschichte in Paris. „Was können wir sonst noch tun, wenn wir Angst haben und unter Schlaflosigkeit leiden? »fragt die Ökologin Elodie Vercken. Sie fordern auch „klar sagen“ dass es keinen glaubwürdigen Weg mehr gibt, die Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen, wie im Pariser Abkommen (2015) vorgesehen.

Maßnahmen zur Schadensbegrenzung sind jedoch weiterhin möglich. Im Unterholz der Creuse führt uns Alain Lewkowicz zu Treffen mit Aktivisten, insbesondere vom Verein Canopée, und unabhängigen Waldverwaltern, die gegen die Kahlschlagung jahrhundertealter Eichen und Buchen zur Gewinnung von Holzenergie kämpfen. Statt Monokulturen verteidigen sie die Forstwirtschaft „gemischt unter ständiger Abdeckung“ und die Praxis des Durchforstens (das Ernten bestimmter Bäume), „um Zinsen und nicht Kapital einzutreiben“.

Ein belebender und inspirierender Spaziergang, drei Wochen vor der nächsten Weltklimakonferenz, COP29, in Aserbaidschan, die aufgrund ihres Mangels an Ehrgeiz enttäuschen könnte. Allerdings hätten wir uns in der letzten Folge des Podcasts gewünscht, dass wir uns mit anderen Lösungen zur Emissionsbegrenzung und Anpassung an die globale Erwärmung befassen – im Energiebereich, bei Gebäuden oder in der Landwirtschaft. Das IPCC besteht darauf: Die Möglichkeiten zur Erhaltung einer lebenswerten Welt sind zahlreich, effektiv und jetzt verfügbar.