Am Strafgericht Vaucluse
Mehr als zehn Wochen lang versank das Strafgericht von Vaucluse im Dunkeln. Tag für Tag, Verhör für Verhör, Video für Video versuchte sie zu verstehen, wer „die Fünfzig aus Mazan“ sind, diese Männer, die Dominique Pelicot eingeladen hatte, ohne sein Wissen seine unter Drogen stehende Frau zu vergewaltigen. Und vor allem: Warum sind sie gekommen? Warum wandten sie sich nicht ab, als sie sahen, dass das Opfer tief und fest schlief und oft laut schnarchte, auf dem Bett im Eheschlafzimmer? Es wurde festgestellt, dass alle strafbar waren. Sie verfügten nach Ansicht der Experten, die Stellung bezogen hatten, über die Mittel, die Situation zu verstehen. Allerdings gab keiner von ihnen auf. Keiner hat die Tatsachen angeprangert. Und viele – etwas mehr als die Mehrheit – leugnen es weiterhin.
Diese erste Phase des Prozesses – jetzt Zeit für die Anklage und die Schriftsätze – endet mit einem Vorgeschmack auf unerledigte Angelegenheiten. Gisèle Pelicot selbst verbarg ihre Wut über das Dementi der Angeklagten nicht und prangerte deren „Feigheit“ an. „Sie hätten jederzeit alles stoppen können“, beharrte sie und prangerte eine Gesellschaft an, die Vergewaltigungen trivialisiert. Das besonders schnelle Tempo des Prozesses ermöglichte es nicht, die Motive hinter der Tat genau zu verstehen, selbst wenn bestimmte Elemente der Reaktion ans Licht kamen. „Wir können die 51 Angeklagten nicht als homogene Bevölkerungsgruppe untersuchen“, betonte Rechtsanwalt Dr. Laurent Layet.
Der Psychiater begutachtete rund zwanzig Angeklagte, angefangen bei Dominique Pelicot. Für ihn besteht kein Zweifel daran, dass diese Männer „keine Monster sind, weil die meisten – nicht alle – nicht das Profil eines Serienvergewaltigers haben“, erklärte er am 7. November. Die meisten haben normale soziale Merkmale. Ein Job, eine Familie, soziale Beziehungen. Der Psychologe Alain Dumez sagt nichts anderes: „Es gibt überhaupt kein typisches Profil“, betont der Experte an der Anwaltskammer. Die Männer, die er beurteilen musste, seien „normale Persönlichkeiten“.
„Jede Handlungsmöglichkeit“
Wie können wir dann die Tat erklären? Wenn es offensichtlich so viele Gerichtsbarkeiten wie Angeklagte gibt, ist Jérôme V., 46 Jahre alt, der erste, der anvertraut hat, was ihn dazu bewogen hat, nach Mazan zu gehen. Und komme zwischen März und Juni 2020 sechs Mal darauf zurück. Im Gegensatz zu vielen anderen gab er zu, dass er wusste, dass Gisèle Pelicot ohne ihr Wissen unter Drogen gesetzt wurde, und dass er sich der „illegalen“ und „unmoralischen“ Natur der Situation bewusst war. Aber dieser Mann, der von einer sexuellen Sucht befallen ist, erklärt, dass ihn die Tatsache angezogen habe, „jede Handlungsmöglichkeit“ zu haben. Kurz gesagt: den Körper des Opfers nach seinen Wünschen entsorgen zu können.
Auch Cédric G. gestand alles und erklärte, er sei aus „ungesunder Neugier“ gedrängt worden. Als er nach Mazan ging, wusste er ganz genau, dass er dorthin wollte, um eine Vergewaltigung zu begehen, und erkannte den Mann, der sich selbst als „Schüler“ von Dominique Pelicot bezeichnet. Beide erwogen, diesen chemischen Vorwurf bei Cédric Gs Partner zu reproduzieren. bevor er es aufgibt.
Allerdings stellen diese Bemerkungen eine Ausnahme in der Litanei der Begründungen dar. Die überwiegende Mehrheit der Angeklagten glaubt, dass sie von Dominique Pelicot in die Falle gelockt wurden. Manche sagen, sie seien von ihm unter Drogen gesetzt worden, viele verstecken sich hinter einem „libertinen Szenario“ und wiederholen immer wieder, dass sie nicht die Absicht hatten, sie zu vergewaltigen. Romain V., 63, der sechs Mal nach Mazan kam, bezeichnet sich selbst als „ferngesteuerten Zombie“ und versichert, dass er „dem Ehemann vertraut“ habe. „Damals habe ich mir die Frage nicht gestellt. Mir kam nicht in den Sinn, dass ein Ehemann seine Frau unter Drogen setzen könnte. „Das ist mir nicht in den Sinn gekommen“, erklärte Adrien L. Am Steuer erklärte der 30-Jährige, dass er von Dominique Pelicot „ins Vertrauen gezogen“ worden sei. „Er hat es geschafft, mich dorthin zu bringen, wo er wollte. » Andere, wie Simoné M., der ehemalige Nachbar des Paares, fühlten sich in einer „Falle“.
Kognitive Bestätigungsverzerrung
Laut Alain Dumez besteht tatsächlich ein asymmetrisches Verhältnis zwischen dem Angeklagten und Dominique Pelicot, denn „er bietet Know-how, einen Modus Operandi“, präzisiert der Experte. Auch sein Amtskollege Laurent Chaïb geht davon aus, dass der Angeklagte möglicherweise einen „kognitiven Bestätigungsbias“ gehabt haben könnte. Und zur Klarstellung: „Wenn wir eine Situation erwarten, schließt unser Gehirn aus, was nicht in die Richtung unserer Interpretation geht.“ » Kurz gesagt: Wenn mir gesagt wird, dass die Situation grün ist, obwohl sie in Wirklichkeit schwarz ist, werde ich tendenziell Signale sehen, die bestätigen, dass es grün ist. „Aber irgendwann wird es ein Alarmsignal geben“, betont der Experte. Wenn die Angeklagten bei ihrem ersten Gespräch von Dominique Pelicot getäuscht worden sein könnten, ist es schwer zu erklären, warum sie nicht reagierten, als sie das Opfer leblos sahen.
„Der Vergewaltiger ist nicht systematisch ein Sexualstraftäter“, fährt der Psychiater Mathieu Lacambre fort. Er verhörte Charly A., einen der jüngsten Angeklagten, der sechsmal nach Mazan gekommen war. Letzterer besprach mit Dominique Pelicot die Möglichkeit, die Fakten über seine Mutter zu reproduzieren. Der Experte schätzte jedoch, dass Charly A. „kein Jäger auf der Suche nach Beute“ sei. Die nacheinander an der Anwaltskammer abgelösten Psychologen und Psychiater sehen im Handeln vor allem „Opportunitätsfaktoren“. „Es besteht die Möglichkeit, leicht Zugang zu sexuellem Vergnügen zu erhalten“, fasst Laurent Chaïb zusammen. Vielleicht liegt es auch daran, dass die Erklärungen so prosaisch sind, dass es unmöglich ist, ein Gesamtbild der „Männer von Mazan“ zu erstellen.
