Die lächerlichen Misserfolge der Toronto Maple Leafs

Es scheint, dass es im Leben drei Gewissheiten gibt: Tod, Steuern und das schnelle Ausscheiden der Toronto Maple Leafs.

Wieder einmal sahen die Fans der Maple Leafs, wie ihr Team am Samstagabend in der ersten Runde gegen die Boston Bruins scheiterte. David Pastrnak schaffte den 1:1-Unentschieden bereits nach 114 Sekunden in der Verlängerung und bescherte seinem Team den Sieg im siebten Spiel dieser bizarren Serie. Die Bruins werden sich daher in der nächsten Runde mit den Florida Panthers messen.

Die Maple Leafs scheinen in einem Verluststrudel gefangen zu sein, aus dem sie niemals entkommen können.

Sie haben seit 2017 (letzte Saison) nur eine Playoff-Runde gewonnen. Allerdings waren die Leafs in diesem langen Zeitraum das dritterfolgreichste Team der NHL. Und dieser Erfolg ist vor allem darauf zurückzuführen, dass sie vier der 28 besten Angreifer der Liga aufstellen.

Unglaublicherweise war der Samstag das sechste Mal in Folge, dass die Leafs in Spiel 7 einer Serie verloren. Und vier dieser Niederlagen ereigneten sich gegen die Bruins.

Vor 2017 hatten die Maple Leafs in 11 Jahren zehnmal die Playoffs verpasst. Und sie wurden 2013 in der ersten Runde (im siebten Spiel gegen die Bruins) verdrängt, bei ihrer einzigen Teilnahme an den Playoffs während dieser Wüstendurchquerung. Somit hat Toronto in den letzten 20 Jahren nur eine Playoff-Runde gewonnen.

***

Aus all diesen Gründen könnte das, was in den kommenden Wochen in Toronto passieren wird, zu einer sehr interessanten Fallstudie in einem Managementstudiengang werden.

Der Kontext ist auch etwas ganz Besonderes, wenn man bedenkt, dass die Maple Leafs in dieser Saison die beste Erfolgsphase ihrer langen Geschichte erleben. Wir müssen daher darauf achten, die richtigen Diagnosen zu stellen und das Baby nicht mit dem Bade auszuschütten.

Seit Samstagabend fordert ein großer Teil der Leafs-Anhänger Köpfe. Viele Köpfe. Einige wollen, dass das Top-Führungsteam (Präsident Brendan Shanahan, General Manager Brad Treliving und Trainer Sheldon Keefe) entlassen wird, um Platz für Nachwuchs zu schaffen.

Seit der jüngsten Ernennung von Keith Pelley zum Präsidenten von Maple Leaf Sports and Entertainment (MLSE) glauben viele Beobachter, dass eine solche Säuberung möglich ist.

Das Problem besteht darin, dass es wahrscheinlich keine gute Idee ist, eine ganze Organisation zu enthaupten und sich weniger als zwei Monate vor dem Entwurf um qualifizierte Kandidaten zu kümmern. Zumal Treliving seit weniger als einem Jahr auf dem Vorsitz des GM sitzt.

Andere fordern, dass der Kern der vier offensiven Säulen des Teams (Auston Matthews, Mitch Marner, William Nylander und John Tavares) abgebaut wird, um dem Kader der Leafs mehr Tiefe zu verleihen.

Diese vier Angreifer beanspruchen 48,5 % der Lohnsumme des Teams. Keine andere Organisation in der Liga gab so viel Geld für ihre vier besten Stürmer aus. Zur gleichen Zeit liefern Matthews, Marner, Nylander und Tavares die Ware aus. Sie haben seit 2017 fast 47 % der Tore der Leafs erzielt.

Eine mögliche Auflösung des Quartetts erweist sich als problematisch, da Tavares 33 Jahre alt ist und nur noch ein Jahr Vertragslaufzeit hat. Wenn die Leafs ihren Kapitän im Sommer 2025 behalten wollen, wird es ihnen zweifellos möglich sein, dies zu tun, indem sie einem kurzfristigen Vertrag zustimmen, der günstiger ist als die 11 Millionen, die er derzeit befehligt. Und wenn sie es nicht behalten wollen, haben sie einen Spielraum von 11 Millionen, um ihre Ausbildung zu verfeinern.

Und da Tavares am Ende seiner Karriere steht, würde es wenig Sinn machen, einen der anderen drei zu tauschen. Matthews, Marner und Nylander sind jeweils 26, 27 und 28 Jahre alt. Sie sind auf ihrem Höhepunkt. Darüber hinaus gelten für alle diese Spieler Bewegungsverbotsklauseln. Die Tatsache, dass sie den Luxus haben, ihr nächstes Ziel zu wählen, schmälert den enormen Wert, den sie hätten, wenn sie einem der anderen 31 Teams der Liga angeboten werden könnten.

Kurz gesagt: Um die unwahrscheinliche Entwicklung ihres Teams zu ändern, müssen MLSE-Führungskräfte wahrscheinlich einen maßvolleren und traditionelleren Ansatz verfolgen.

***

Wir sind uns einig, dass es nicht normal ist, dass eine Mannschaft, die Saisons so mühelos 100 Punkte gesammelt hat, nicht in der Lage ist, diese Erfolge zu Beginn der Playoffs fortzusetzen. Allerdings hatte niemand damit gerechnet, dass die Maple Leafs dieses Jahr lange bestehen würden.

In einer früheren Kolumne hatte ich Spaß am Reverse Engineering, indem ich die dominanten Merkmale der Teams analysierte, die in den letzten 10 Jahren den Stanley Cup gewonnen haben.

Diese Übung ergab, dass eine große Mehrheit der Meisterteams:

• Hatte in der Saison mindestens 100 Punkte gesammelt;
• Setzte auf einen zuverlässigen Torwart (Ersparnisdurchschnitt von 0,915 oder mehr);
• Gehörte zu den zehn besten Defensivspielern der NHL (Tore erlaubt);
• War mit fünf gegen fünf (Tore erlaubt) in den Top 10 der NHL;
• War mit fünf gegen fünf (CORSI-Index) in den Top 10 der NHL;
• Hatte in den letzten beiden Frühlingen mindestens vier Playoff-Runden gespielt;

Allerdings erfüllten die Maple Leafs mit ihren 102 Ranglistenpunkten nur eines dieser sechs Kriterien. Ihre Gegner, die Bruins, erfüllten vier dieser sechs Kriterien. Und trotzdem werden die Bruins den Florida Panthers, die alle sechs Punkte erfüllen und ihnen darüber hinaus in der Offensive überlegen sind, wohl nicht gewachsen sein.

***

Die Maple Leafs scheinen in der gleichen Sackgasse zu stecken, in der die Washington Capitals seit Ende der 2000er-Jahre feststeckten, aber ihre Defensivmängel verhinderten lange Frühjahrsläufe.

Erst die Ankunft von Barry Trotz in den Jahren 2014–2015 verwandelte die Capitals dauerhaft in ein solides Defensivteam. Und erst im vierten Jahr von Trotz, im Jahr 2018, erreichten sie endlich das Finale und gewannen den Stanley Cup.

Auch die Edmonton Oilers waren in den letzten Saisons ein eindimensionales Team. Ihre Offensive war die zweitexplosivste in der NHL und ihre Powerplay-Einheit war ein absoluter Schrecken. Aber sie machten so viele Fehler in der Verteidigung und waren so unbeständig, dass sie sich in den Playoffs immer selbst ins Bein schossen.

In dieser Saison haben die Oilers ihre Spielweise verändert. Sie zeichnen sich durch eine hervorragende Defensive aus und erfüllen fünf der sechs oben aufgeführten Kriterien. Der Höhepunkt ihrer Erstrundenserie gegen die Los Angeles Kings war ein 1:0-Sieg, den sie sich trotz nur vier Torchancen sichern konnten.

***

Die Beispiele von Washington und Edmonton zeigen, dass es einer hervorragenden Offensivmannschaft möglich ist, ihr Defensivspiel so weiterzuentwickeln und zu verbessern, dass sich dieser Aspekt des Spiels schließlich in ihre DNA einprägt.

Es ist auch unvorstellbar, dass diese defensive Aggressivität nicht bereits Teil der kollektiven Persönlichkeit der Maple Leafs ist, wenn wir wissen, dass ihr größter Offensivstar, Auston Matthews, der Stürmer ist, der in der NHL seit zwei Jahren die meisten Schüsse geblockt hat . Es ist also nicht der Wille, der fehlt!

Die Leafs selbst haben gegen die Bruins gezeigt, dass sie defensiv besser spielen können. Aber sie begannen damit, als sie in der Serie mit 1:3 hinten lagen und keine andere Wahl hatten. Sie warteten auch, bis sie in eine Ecke gedrängt wurden, bevor sie anfingen, Disziplin zu zeigen und den Strafraum zu meiden.

Die Leafs waren also noch nicht bereit, als die Serie begann.

Die Beispiele von Washington und Edmonton zeigen uns auch, dass ein Trainerwechsel notwendig war, um letztendlich drastische Änderungen in ihrer Spielweise herbeizuführen.

Sheldon Keefe hat in der Verteidigung den Nagel auf den Kopf getroffen und die Leafs hatten unter seiner Führung zwei hervorragende Defensivsaisons. Es gelang ihm jedoch nicht, diese interessanten Umwälzungen aufrechtzuerhalten. Und sein Team schien sich mit dem hermetischen Spielstil, der in den Playoffs vorherrscht, nie wohlzufühlen.

Wird Keith Pelley anfangen, Köpfe abzuschneiden, um verärgerte Fans zu erfreuen, oder werden die Leafs Zurückhaltung zeigen? Es wird interessant sein zu sehen.