das Wesentliche
Am letzten Tag des Prozesses gegen Kévin und Gaspard, denen ein gewaltsames Attentat und die Mittäterschaft an einem Konkurrenten sowie dessen Ex-Partner und einem seiner Freunde vorgeworfen wurden, kam es zu einem Zusammenstoß zwischen dem Generalstaatsanwalt und der Verteidigung.
„Himmel, mein Mann!“ » Der Beginn der Anklage gegen den Generalstaatsanwalt Pierre Aurignac hallt in der Stille des Gerichtssaals des Foix-Gerichts wider. Seit Dienstag, 12. November, findet dort der Prozess gegen Kévin* und Gaspard* statt, denen jeweils versuchter Mord und schwere Gewalt und Mittäterschaft vorgeworfen werden; und jetzt ist die Zeit für die Anklage, aber auch für die Verteidigungsplädoyers gekommen.
Lesen Sie auch:
„Ich habe meine Jugend verschwendet, ich habe dumme Dinge getan; aber sie haben meine Zukunft ruiniert“: Ehebruch und ein Blutbad vor dem Schwurgericht der Ariège
In 50 Minuten zeichnet der Generalanwalt mit der Uhr in der Hand ein klinisches Porträt des beurteilten Sachverhalts, der in der Nacht vom 7. auf den 8. März 2020 in Lavelanet stattfand. „Das Epinal-Bild des gehörnten Ehemanns“, fährt der Richter fort, wobei Kévin dieser Ehemann ist, der von Aurélie, der Partnerin, in die er angeblich unsterblich verliebt ist, und in David*, seinem Ex-Ehepartner, getäuscht wurde. Doch wenn im Boulevardtheater der Ehemann zum Lachen provoziert, ist das hier nicht der Fall: „Wir sind eher in Rocky Balboa, mit der Gewalt, die ein echtes Mittel zur Konfliktbewältigung ist.“ »
Aber wer hat diese Taten begangen? Dies ist es, was Pierre Aurignac zu klären versucht, indem er ausführlich auf jedes in den Debatten vorgebrachte Element eingeht; In seiner Stimme taucht das Porträt eines führenden Kévin auf, „eines Verrückten mit mörderischer Absicht“, und eines Komplizen Gaspard, der aber „begriffen hatte, dass etwas schiefgehen würde“: „Wir werden Ihnen sagen, dass ‘er [Kévin] suchte nach einer Waffe, um sich zu schützen, einer gegen drei, aber es gab keine Gegner, es gab nur schlafende Menschen“, donnert der Generalstaatsanwalt, der es auf den Punkt bringt: „Das war keine Gewalt, sondern eine Hinrichtung, ein Mord.“ ! »
In der Angeklagtenloge bestreitet Kévin seinen Kopf während der gesamten Anklageschrift, die wie folgt endet: Pierre Aurignac fordert 20 Jahre strafrechtliche Freiheitsstrafe gegen Kévin und 10 Jahre gegen Gaspard, begleitet von sozialgerichtlicher Überwachung und einem Verbot, Ariège zu verlassen oder mit ihm in Kontakt zu kommen der Opfer sowie Fürsorge- und Arbeitspflichten.
„Eine echte Einschränkung“
Eine Anklage, die dem von Gaspards Verteidigung, bestehend aus den Maîtres Daffis-Costa und Fabbri, angeführten Muster folgt; Allerdings „in einem Ausmaß, das relativiert werden muss“, mildert ersteres. „Ein Fehler“, plädiert sie: „Die ursächliche Rolle des Komplizen muss freiwillig sein, er stand unter Zwang, es gibt keine vorherige Vereinbarung oder Ermutigung!“ » betont der Anwalt. Auch ihr Mandant, fährt sie fort, sei ein Unbekannter in der Dreiecksbeziehung gewesen, „einem Hahnenkampf“, wie Meister Fabbri es später beschreiben würde: Es sei nicht an ihm gewesen, diesen Streit beizulegen, schon gar nicht mit solcher Gewalt.
Lesen Sie auch:
„Offensichtlich war er nicht auf der Suche nach einem Gemüseschäler“: Bei den Schwurgerichten von Ariège herrscht erdrückende Gewalt, die den Tatort durchdringt
Nur, was er an diesem Abend getan habe, habe er schlecht gemacht, beruft sich Meister Fabbri. „Es war der Jahrestag des Attentats seines Vaters auf seine Mutter“, beschreibt der Anwalt. „Er weiß also, dass er an diesem Tag gehen muss“, fährt er fort, um Kévin davon abzubringen, zu Aurélie zu gehen, um sie zu beschützen, so wie er vor acht Jahren seine Mutter nicht beschützen konnte sagen.
Aber es gab einen „echten Zwang und eine echte Bedrohung“ seitens Kévins, „der in seinem Dominanzspiel einen Zuschauer brauchte, um seine Allmacht zu zeigen“: Grund, warum die beiden die Geschworenen bitten, ihrem Mandanten seine Freiheit zu geben.
Zwei Arten von Faktoren
Es wird fast eine Stunde dauern, bis Maître Parra-Bruguière den Geschworenen die Geschichte seines Mandanten erzählt oder sie zumindest bittet, sich für einen Moment in seine Lage zu versetzen. „Seien Sie vorsichtig, ich werde Ihnen nie sagen, dass jemand anderes schuld ist“, warnt er jedoch. Aber das Urteilen ist unendlich komplexer als das Schwarz-Weiß-Urteil, und Sie müssen es verfeinern, denn 20 Jahre sind eine bedeutende und unverhältnismäßige Strafe. »
Lesen Sie auch:
„Ich hätte nicht gedacht, dass es so kommen würde…“: Auf der Ariège-Konferenz sprechen die Angeklagten zwischen Opposition und Dementi
Dann beginnt ein langes Plädoyer für endogene Faktoren, die ausschließlich in der Verantwortung seines Klienten liegen, und exogene, externe Faktoren, über die Kévin, „ein in Gewalt geschmiedeter Mann“, keine Kontrolle hatte. „Ich werde häusliche Gewalt niemals rechtfertigen, aber ich habe nicht das Gefühl, dass Aurélie, bereits Mutter, 19 Jahre alt, eine unterwürfige Frau ist, die unter dem Einfluss eines 17-jährigen Kindes steht“, urteilt er. Er wiederholt es noch einmal, um den Cursor der Verantwortung nicht zu bewegen, zeigt aber immer mit dem Finger auf Aurélies „Täuschung“, Kévin fälschlicherweise von diesem Haus zu distanzieren, in das er investiert hat, für das er Geld mitgebracht hat und in dem seine Familie lebte.
Also ruft der Anwalt die Erinnerungen der Geschworenen auf und bittet sie, sich daran zu erinnern, was es ist, „diese sentimentalen Wunden der Jugend, die kompliziertesten“. Es ist die Geschichte des Kuckucks, des Ex, der das Gefängnis verlässt und Kévins Platz einnimmt. Er wird später sagen: „Er hat seine Erfahrungen, seine Geschichte, seine Gewalt, seine Risse, als er einem Konkurrenten gegenübersteht, der in das Haus kommt, in dem er lebt.“ Sein Sohn ist, sein Zimmer, sein Bett, beleidigt ihn, verachtet ihn, erniedrigt ihn … Ich fordere jeden auf, nicht zu reagieren oder zumindest nicht darüber nachzudenken. »
Lesen Sie auch:
„Täuschen Sie sich nicht über den Täter“: Bei den Gerichtsverhandlungen in Ariège zeichnen die Anwälte der Zivilparteien zerbrochene Schicksale
In dieser vom Anwalt erzählten Geschichte verwirrt Wut alles, was nicht unbedingt bedeutet, dass Kévin an diesem Abend allein war, und sein Anwalt betonte, dass er keineswegs glaubt, dass Gaspard an der Wohnungstür geblieben ist, wie er behauptet. Aber „diese Kombination von Faktoren trug dazu bei, dass dieser Mann explodierte“, der sich während des Plädoyers seines Anwalts weiterhin die Augen wischte, aus denen Tränen glänzten.
