Prozess gegen Marine Le Pen: Wird die Justiz zunehmend politisch?

Wegen des Verdachts der Veruntreuung öffentlicher Gelder droht Marine Le Pen eine Freiheitsstrafe von fünf Jahren, verbunden mit einer Geldstrafe von 300.000 Euro und einer Sperre von fünf Jahren mit vorläufiger, also sofortiger Vollstreckung. Diese letzte von den beiden Prozessanwälten gewünschte Anforderung hat zu zahlreichen Kommentaren geführt. Es stellt sich die Frage des Eingriffs der richterlichen Gewalt in die gesetzgebende Gewalt. Wie ist eine solche Anforderung zu interpretieren?

Wenden Sie das Gesetz an

Magali Lafourcade wendet sich gegen Marine Le Pens Argumentation, die darauf abzielt, die Affäre in einen politischen Prozess umzuwandeln. Für sie geht es nicht um die politische Persönlichkeit, sondern um rechtswidrige Tatsachen: „Obwohl sie 11 Millionen Wähler hat und eine erstklassige gewählte Amtsträgerin ist, unterliegt sie dem Gesetz genauso wie die anderen. Dies ist eines der grundlegenden demokratischen Prinzipien.“. Laut Magali Lafourcade nehmen die Staatsanwälte Marine Le Pen ins Visier, weil sie sie als Anstifterin eines organisierten Systems sehen. Während einige Menschen schockiert darüber sind, dass eine Sperre Marine Le Pens Kandidatur im Jahr 2027 verhindern könnte, erinnert Magali Lafourcade an den Grundsatz der Unschuldsvermutung als zentrales Prinzip der Justizinstitution.

Eine politische Persönlichkeit von der Wählbarkeit ausschließen: Eine Anforderung, die eher politischer als rechtlicher Natur ist?

Die Rückkehr zum Sapin 2-Gesetz von 2006, das als Gesetz zur Moralisierung des öffentlichen Lebens gedacht war, ist für den Richter eine Gelegenheit, die größeren Möglichkeiten der Wirtschaftskriminalität hervorzuheben: „Damals erklärte die Nationale Beratungskommission für Menschenrechte (CNCDH), dass wir in Frankreich ein Problem der ungleichen Rechtsanwendung zwischen gewöhnlicher Kriminalität, die stark unterdrückt wurde, und Wirtschaftskriminalität hatten, die von zahlreichen Regressmöglichkeiten profitieren konnten.“ durch Druckmittel, dass sie sich leichter der Gerechtigkeit entziehen konnte, mit Urteilen, die keinen Sinn mehr ergeben, wenn sie 15 Jahre nach den Ereignissen verhängt werden.“. Sie erinnert sich, dass die Idee, wegen Unterschlagung verurteilte gewählte Amtsträger nicht wählbar zu machen, in der französischen Bevölkerung eine Volksabstimmung hervorgerufen habe.

Hervé Lehman ist über den Präzedenzfall der Fillon-Affäre informiert und möchte nicht, dass sich das, was 2017 geschah, im Jahr 2027 wiederholt. Mit anderen Worten, er befürchtet einen Verstoß gegen den Wahlfrieden und so weiter „Die Präsidentschaftswahl wird durch einen Beschleuniger der Gerechtigkeit verzerrt“. Die vorläufige Vollstreckungsmaßnahme wäre eine Verstärkung, die den Rückgriff auf die Berufung verhindern würde. Trotz der Anklage gegen Marine Le Pen „Es ist ein echtes Problem, einem Drittel der Franzosen ihren Kandidaten vorzuenthalten.“glaubt er [1/5e de l’électorat si l’on rapporte les voix du RN obtenues aux législatives 2024 au nombre d’inscrits sur les listes électorales, NDLR].

Verteidigung des Prinzips der Gewaltenteilung

Magali Lafourcade beobachtet in der aktuellen Sequenz eine Herausforderung für das Prinzip der Gewaltenteilung: „Es ist sehr besorgniserregend festzustellen, dass die Unabhängigkeit der Justiz in den Medien und in bestimmten politischen Worten untergraben wird.“ in dem Maße, dass bestimmte Medien weiterhin suggerieren, dass es sich um die politische Persönlichkeit handelt, die ins Visier genommen wird, und nicht um die Gründe für die Anschuldigungen.

Erhöht das Vorgehen von Richtern, die bei der Präsidentschaftswahl gegen die RN Stellung bezogen haben, jedoch nicht das Risiko, dass parteiische Richter eingesetzt werden? „Es gibt nichts zu sagen, dass es die Richter waren, die das Strafgericht bilden, die in dieser Bewegung waren“antwortet Magali Lafourcade. Sie präzisiert, dass sich das CNCDH-Büro in diesem Sinne genauso positioniert habe wie die RN „diejenigen, die in der Opposition demokratische Grundsätze gefährden und am meisten Rechte und Freiheiten verletzen.“