Nach dem Tod seines Bruders fordert er vom Krankenhaus Guingamp 76.000 Euro für seine Verfehlungen

Der Bruder eines mittlerweile verstorbenen Mannes in den Siebzigern beantragte am Freitag, dem 14. Juni 2024, beim Verwaltungsgericht Rennes, das Krankenhauszentrum Guingamp (Côtes-d’Armor) zu verurteilen, ihm eine Entschädigung in Höhe von 76.000 Euro für die „Versäumnisse“ zu zahlen ” seines medizinischen Personals bei der Betreuung des Verstorbenen.

Dieser 70-jährige Mann hatte tatsächlich am 3. Januar 2019 einen Gastroenterologen wegen „einem Leistenbruch“ konsultiert, bevor er auf „seinen Wunsch“ wegen „Erbrechen und Appetitlosigkeit“ in die Notaufnahme des Guingamp-Krankenhauses eingeliefert wurde „Sehr präsenter Bruder“, hieß es in der Anhörung.

Der Patient musste zu Beginn des Abends ins Krankenhaus eingeliefert werden und wurde gegen 22:30 Uhr mit „Sauerstoffentsättigung“ vorgestellt: Sein Gesundheitszustand hörte dann nicht auf, sich zu verschlechtern, da er „Atemnot“ und „Fieber“ zeigte führte zur „mechanischen Beatmung“.

Der Mann starb schließlich am 7. Januar 2019 an einem „Herz-Lungen-Stillstand“, während seine „Verlegung“ in das Krankenhaus Saint-Brieuc geplant war.

Sein Bruder Roger XXX hatte sich deshalb zunächst an die Schlichtungs- und Entschädigungskommission (CCI) gewandt: Diese sei zu dem Schluss gekommen, dass „mangelhafte Pflege“ zu „80 %“ für den Tod verantwortlich sei.

„Es hätte Kontakt zu einem anderen Krankenhauszentrum aufgenommen werden sollen“

Unter diesen Umständen hatte der Bruder des Verstorbenen beim Verwaltungsgericht von Rennes Berufung eingelegt, um die Verurteilung der Gesundheitseinrichtung zu erwirken, die seiner Meinung nach für die verschiedenen Schäden verantwortlich ist, die sein Bruder und er selbst erlitten haben.

Für den öffentlichen Berichterstatter sei die „Diagnose“ zunächst „richtig gestellt“ und „verfeinert“ worden auf der Hypothese einer „Pneumonitis“, gegen die dem Patienten „Antibiotika“ verschrieben worden seien. Doch „bei seiner Aufnahme in die Weiterbehandlungsstation hätte er engmaschig überwacht“ und „intubiert“ werden müssen, meint der Richter.

„In Ermangelung einer Intensivstation hätte Kontakt zu einem anderen Krankenhauszentrum aufgenommen werden müssen“, schätzte auch der öffentliche Berichterstatter ein. Er war jedoch der Ansicht, dass „die Weiterverfolgung sichergestellt“ sei.

Angesichts der „beobachteten Verstöße“ schlug er den Richtern jedoch vor, dennoch „eine Wahrscheinlichkeitsverlustrate von 80 %“ beizubehalten, wie in der Stellungnahme der IHK empfohlen.

Das „körperliche und moralische Leid“, das der Patient erlitten habe, sei auf einer Skala von 1 bis 7 mit „4,5“ bewertet worden, erinnerte er sich, außerdem habe der Patient „einen Angstverlust“ erlitten, weil er sich seiner sehr schlechten Lage „bewusst“ sei Gesundheitszustand.

Sein Bruder – der an diesem Freitag, dem 14. Juni 2024, bei der Anhörung vor dem Verwaltungsgericht Rennes weder anwesend noch vertreten war – forderte ebenfalls „Erstattung der Bestattungskosten“, er legte jedoch „keinen Nachweis über die tatsächliche Zahlung“ der von ihm geforderten Summe vor als er es „leicht hätte tun können“.

Der Antragsteller „sehr präsent neben seinem Bruder“

Andererseits sei Roger XXX „an der Seite seines Bruders sehr präsent gewesen“, stimmte der Richter zu. Er forderte daher eine Entschädigung für seinen „Zuneigungsschaden“ in Höhe von 4.800 Euro.

Insgesamt schlug er dem Verwaltungsgericht Rennes vor, das Krankenhaus zur Zahlung von 21.500 Euro an den Beschwerdeführer zu verurteilen, zusätzlich zu „1.500 Euro Gerichtskosten“.

Doch die „Verlegung“ nach Saint-Brieuc könne wegen seines „Herz-Lungen-Stillstands“ nicht stattfinden, antwortete der Anwalt des Krankenhauszentrums Guingamp.

Für mich, Pierre Rodius, hat das Krankenhaus daher bei der medizinischen Behandlung dieses Siebzigjährigen „keinen Fehler gemacht“. Wir können ihm nur „mangelnde Rückverfolgbarkeit“ vorwerfen, aber „wir können es im Nachhinein feststellen“.

„Der diensthabende Anästhesist und Beatmungsgerät blieb bis 12:30 Uhr anwesend und wurde um 1 Uhr morgens zurückgerufen“, erinnerte sich der Anwalt aus Rennes, für den „keine Tat“ „direkt für den Tod verantwortlich“ sei.

Er beantragte daher die Abweisung des Antrags oder, andernfalls, „eine erneute Prüfung der Sachlage“.

Das Verwaltungsgericht Rennes, das seine Entscheidung auf Eis gelegt hat, wird „in etwa zwei Wochen“ entscheiden.

CB (PressPepper)

Verfolgen Sie alle Nachrichten aus Ihren Lieblingsstädten und -medien, indem Sie Mon Actu abonnieren.