„Die Rückkehr zum Mond ist eine technische Herausforderung, aber vor allem eine Frage kollektiven Ehrgeizes“

NASA-Beamte haben die zweite Phase des Programms verschoben Artemisgeplant für November 2024 bis September 2025; Artemis III soll ein Jahr später folgen. Diese Fristen scheinen länger zu sein als ursprünglich angekündigt. Ist das überraschend oder normal für ein Projekt dieser Größenordnung?

Wir müssen die offizielle Kommunikation der NASA, die oft optimistisch ist, von der Realität der Projekte unterscheiden. Unter diesem Gesichtspunkt sind diese Verzögerungen keine Überraschung. Bereits 2021 hatte der Generalinspekteur der NASA Zweifel an der Umsetzbarkeit der zunächst angekündigten Termine geäußert. Politische und budgetäre Zwänge begünstigen oft die Kommunikation ehrgeiziger Ziele, auch wenn dies eine schrittweise Anpassung dieser Ziele erfordert. Diese Situation betrifft nicht nur die amerikanische Raumfahrtbehörde; Ähnliche Phänomene werden bei vielen großen, komplexen Projekten beobachtet, sei es im Weltraum oder auf der Erde.

Generell unterscheidet sich der aktuelle Kontext erheblich von dem des Programms Apollo. Die zugewiesenen Budgets sind im Verhältnis zum amerikanischen BIP deutlich geringer als in den 1960er Jahren, da die Frage der Rückkehr zum Mond heute offensichtlich nicht mehr so ​​zentral ist. Ein weiterer Faktor, der diese Verzögerungen erklärt, ist der Verlust bestimmter Fähigkeiten. Seit 1972 hat kein Mensch mehr den Mondboden betreten. Obwohl die Archive sorgfältig erhalten wurden, müssen viele Erkenntnisse neu entdeckt oder an aktuelle Technologien angepasst werden. Auch hier ist dies nicht spezifisch für den Weltraum, das gleiche Phänomen wurde beispielsweise zur Erklärung der Verzögerung des Flamanville EPR herangezogen.

Wir müssen auch verstehen, dass diese Weltraumprojekte außerordentlich komplex sind und Tausende von Ingenieuren und Technikern involvieren. Jede Phase des Programms muss sorgfältig geplant und ausgeführt werden, und das kleinste Problem in einer Phase kann zu erheblichen Verzögerungen in allen nachfolgenden Phasen führen und so zu Verzögerungen in den Zeitplänen führen. Zumal die Sicherheit von Astronauten heute ein viel stärker beobachtetes Thema ist als zu Zeiten des Kalten Krieges. [voir l’article page 26]was die Anzahl der Tests und Überprüfungen in jeder Phase weiter erhöht.

Hätte die Wiederverwendung bestimmter vorhandener Technologien den Prozess nicht beschleunigen sollen?

Paradoxerweise ist dies nicht unbedingt der Fall. Die Anpassung von Technologien, die in anderen Kontexten entwickelt wurden, beispielsweise bei Raumfähren, an eine Mondmission bringt eigene Herausforderungen mit sich. DER Weltraumstartsystem, D’ArtemisBeispielsweise werden RS-25-Triebwerke wiederverwendet, die ursprünglich in den 1970er Jahren für die Raumfähren entwickelt wurden. Obwohl sich diese Motoren bewährt haben, führt ihre Integration in neue Steuerungssysteme und Technologien wahrscheinlich zu unerwarteten Inkompatibilitäten, die zusätzliche Anpassungen und Tests erfordern. Daher ist es nicht immer einfach zu entscheiden, ob es effizienter und wirtschaftlicher ist, bestehende Technologien anzupassen oder neue zu entwickeln.

Welche Rolle spielt Space X im Programm? Artemis ?

Space X erhielt einen wichtigen Auftrag für den Mondlander, eine angepasste Version seines Raumschiffs Raumschiff. Diese mutige Entscheidung der NASA bietet möglicherweise größere Möglichkeiten, bringt aber auch neue technische Herausforderungen mit sich, beispielsweise das Auftanken im Orbit. Dies ist ein wesentlicher Unterschied zum Programm Apollowo die Beteiligung des privaten Sektors geringer war. Heutzutage werden ganze Teile des Programms an private Unternehmen ausgelagert.

Die Wahl von Space X stellt eine Wette auf Innovation und Kostensenkung dar. DER RaumschiffWenn es wie vorgesehen funktioniert, wird es eine Nutzlastkapazität bieten, die weit über der des Mondlandemoduls von liegtApollo. Allerdings ist dieser Ansatz nicht ohne Risiken. Raum Darüber hinaus handelt es sich bei der für die Mondmission notwendigen Betankung im Orbit um eine Technologie, die in diesem Umfang noch nie getestet wurde. Diese Herausforderungen könnten zu weiteren Verzögerungen im Programm führen.

Was sind die Hauptmotive für diese Rückkehr der Vereinigten Staaten zum Mond?

Leitlinie bleibt das 2009 im Augustine-Kommissionsbericht formulierte Ziel „Mond zum Mars“. Der Mars bleibt das ultimative Ziel und der Mond gilt als notwendiger Schritt. Es muss auch verstanden werden, dass der Raum Fragen von verbindet harte Macht Und Soft Power. Die wirtschaftlichen, geopolitischen und militärischen Aspekte überwiegen, werden jedoch weniger bekannt gemacht als zivile Anwendungen oder bemannte Erkundungen.

Die Rückkehr zum Mond ermöglicht es den Vereinigten Staaten, ihre Führungsrolle in der Weltraumforschung zu behaupten, insbesondere angesichts des Aufstiegs Chinas. Es ist auch eine Möglichkeit, technologische Innovationen anzuregen und eine hochmoderne industrielle und wissenschaftliche Basis im Raumfahrtsektor aufrechtzuerhalten. Wirtschaftlich ist das Programm Artemis stellt Stellen für hochqualifizierte Profile bereit und fördert die Entwicklung von Technologien, die terrestrische Anwendungen haben können.

Darüber hinaus fördert die NASA die Schaffung eines kommerziellen Ökosystems rund um den Mond, insbesondere mit dem Programm Commercial Lunar Payload Services (CLPS). Aus dieser Sicht ist der Bahnhof Mondtordas für die Mondumlaufbahn gedacht ist, stellt einen der großen Unterschiede zwischen den Programmen dar Artemis et Apollo. Indem es einen Transitpunkt und einen Ort des Experimentierens zwischen der Erde und dem Mond bietet, wird es als Bestandteil der Nachhaltigkeit der Rückkehr zum Mond dargestellt. Die Idee besteht darin, nicht zu wiederholen, was mit dem überstürzten Ende des Programms passiert ist Apollound die darauffolgende Abwesenheit des Mondes für ein halbes Jahrhundert.

Und was steht für andere Nationen wie China auf dem Spiel?

Für China geht es zunächst darum, seine technologische Meisterschaft unter Beweis zu stellen, indem es das erreicht, was die Vereinigten Staaten vor mehr als fünfzig Jahren erreicht haben. Es ist eine Frage des Prestiges und der Kompetenzentwicklung. China entwickelt aktiv sein eigenes Mondprogramm mit einem schrittweisen, langfristigen Ansatz, das bereits den Erfolg von Missionen wie … gezeigt hat Chang’e 4 und ganz neulich Chang’e 6 auf der anderen Seite des Mondes.

Das chinesische Mondprogramm ist Teil einer umfassenderen Strategie, die darauf abzielt, Chinas Status als führende Weltraummacht zu behaupten. Dazu gehört auch der Wunsch, internationale Partnerschaften aufzubauen, insbesondere mit Ländern im globalen Süden, die traditionell nicht an der Weltraumforschung beteiligt sind. Im Gegensatz zu den USA, die als Endziel den Mars ankündigen, konzentriert sich China pragmatisch mehr auf den Mond selbst.

Daher ist es durchaus vorstellbar, dass wir bis 2030 die gleichzeitige Ankunft zweier unterschiedlicher und konkurrierender bemannter Programme auf dem Mond erleben werden: Artemisangeführt von den Vereinigten Staaten und ihren traditionellen Verbündeten, und dem chinesischen Programm mit seinen neuen Partnern. Diese Situation könnte die Rivalitäten verschärfen, wie beim Rennen um den Mond, obwohl sich die Themen und der Kontext stark von denen der 1960er Jahre unterscheiden.

Wir hören oft von Bergbau und Weltraumtourismus als potenziellen wirtschaftlichen Vorteilen. Was denken Sie?

Der Mondabbau erscheint mir kurzfristig unrealistisch. Auf dem Mond gibt es keine konzentrierten Ablagerungen wie auf der Erde, da keine geologischen Prozesse wie die Plattentektonik stattfinden. Infolgedessen würde die Gewinnung die Verarbeitung enormer Mengen Mondregolith erfordern, was möglicherweise zu geringen Erträgen führen würde. Darüber hinaus sind die technischen Herausforderungen erheblich und die Kosten für den Transport der erforderlichen Ausrüstung und der gewonnenen Materialien wären mit den aktuellen Technologien unerschwinglich.

Der Mondtourismus ist zweifellos viel einfacher umzusetzen, da er auf den gleichen Technologien basiert wie bei der Rückkehr der Astronauten zum Mond. Es ist wahrscheinlich, dass es auf Vorbeiflüge ohne Aufenthalt an der Oberfläche beschränkt sein wird, da die Mondlandung die komplexeste und kostspieligste Phase darstellt. Obwohl der Weltraumtourismus ein gewisses Medieninteresse hervorruft, wird er in jedem Fall einer äußerst wohlhabenden Elite vorbehalten bleiben, was berechtigte Kritik hervorruft.

In Wirklichkeit liegen die wirtschaftlichen Vorteile einer Rückkehr zum Mond eher auf der Erde. Es ist tatsächlich wahrscheinlicher, dass sie auf die Entwicklung neuer Technologien und deren Anwendung in terrestrischen Sektoren zurückzuführen sind oder ganz einfach auf die Folgewirkung des Programms auf das Wachstum des kommerziellen Raumfahrtsektors im erdnahen Orbit, beispielsweise der Telekommunikation und Erdbeobachtung.

Welchen Platz nimmt Europa im Programm ein? Artemis ?

Europa stellt entscheidende technologische Elemente zur Verfügung, insbesondere im Austausch für Plätze für seine Astronauten: Es hat drei Plätze für seine Astronauten auf Missionen ausgehandelt Artemisobwohl es sich in diesem Stadium um Missionen zur Raumstation handelt Mondtor statt Mondlandungen – es gibt keine Garantie dafür, dass ein Europäer im Zuge dessen auch den Mondboden betrittArtemiszumindest anfangs. Der Beitrag Europas ist nicht minder bedeutsam, insbesondere durch das Servicemodul der Kapsel. Oriondas vollständig in Europa entwickelt und gebaut wird. Dieses Modul ist von entscheidender Bedeutung, da es der Kapsel Antrieb, Strom und thermische Kontrolle verleiht Orion.

Es gibt auch den Wunsch Europas, eine eigene räumliche Vision zu haben, die sich von der der Vereinigten Staaten unterscheidet. Beispielsweise hat die ESA vor einigen Jahren ein „Monddorf“-Konzept vorgeschlagen. Allerdings erschweren finanzielle und politische Zwänge die Durchführung eines solchen Projekts ohne internationale Partner. Europa muss sich daher zwischen seinem Wunsch nach Autonomie und der Notwendigkeit internationaler Zusammenarbeit bewegen und gleichzeitig versuchen, den wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Nutzen seiner Teilnahme an Raumfahrtprogrammen zu maximieren.

Wie werden Entscheidungen bezüglich dieser großen Raumfahrtprogramme getroffen? Werden Bürger konsultiert?

Der Entscheidungsprozess variiert je nach Land. In den Vereinigten Staaten schlägt die NASA Programme vor, aber der Kongress entscheidet über die Mittelzuweisungen. In Europa werden Entscheidungen hauptsächlich bei der ESA getroffen, wo jedes Mitgliedsland proportional zu seinem finanziellen Beitrag ein Gewicht hat. Allerdings sind diese Entscheidungen oft das Ergebnis komplexer Verhandlungen zwischen Mitgliedstaaten, die jeweils darauf abzielen, den Nutzen für ihre nationale Industrie zu maximieren.

Es stimmt, dass die breite Öffentlichkeit zu diesen Themen selten direkt konsultiert wird. Dies ist teilweise auf die technische Komplexität der Sachverhalte zurückzuführen, aber auch auf eine gewisse Tradition, diese Entscheidungen Experten und Politikern zu überlassen. Allerdings könnte man im Zeitalter globaler Herausforderungen wie dem Klimawandel argumentieren, dass eine breitere öffentliche Debatte über die Nutzung des Weltraums, die wir uns gemeinsam wünschen, von Vorteil wäre, insbesondere weil die Erforschung des Weltraums fasziniert und die Akteure in diesem Sektor diese Faszination ausnutzen fördern ihre Aktivitäten, deren konkrete Auswirkungen nicht immer offensichtlich sind.