Die US-Präsidentschaftswahlen sind für Online-Wetten geöffnet

Wer wird die US-Präsidentschaftswahl am 5. November gewinnen: Donald Trump oder Kamala Harris? Die Prognosen auf den Wettplattformen ähneln dem Rennen um das Weiße Haus zwischen dem demokratischen Vizepräsidenten und dem ehemaligen republikanischen Präsidenten: äußerst knapp. Am Freitagabend lagen die beiden Kandidaten bei Interactive Brokers bei 50:50.

In nur wenigen Tagen wurden Millionen von Dollar für diese Online-Wetten bereitgestellt, seit ein Gericht in Washington am 2. Oktober entschieden hat, Kalshi, ein Start-up, das seit Jahren versucht, Wahlwetten in den Vereinigten Staaten einzuführen, zu akzeptieren Wetten. Gegen diese Entscheidung wird zweifellos Berufung eingelegt werden, aber es scheint unwahrscheinlich, dass es vor der Abstimmung zu einem Sinneswandel kommen wird.

Laut Kalshis Website standen bei dem Harris-Trump-Duell mehr als 6,3 Millionen US-Dollar auf dem Spiel. Wettende können auch auf die Kongresswahlen wetten, die am selben Tag stattfinden. Das Thema Glücksspiel in der Politik ist in den Vereinigten Staaten, wo es bisher verboten war, seit Jahren Gegenstand eines langen Regulierungs- und Rechtsstreits.

Dies hindert viele Amerikaner nicht daran, sich über Offshore-Plattformen zu beteiligen, ohne dass die Aufsichtsbehörden sie beaufsichtigen. Mehr als 1,7 Milliarden Dollar wurden auf Harris-Trump auf einer dieser Plattformen, Polymarket, platziert, wo Trump am Freitagabend mit 54 % gegenüber 46 % für Harris klar im Vorteil war.

Wahlwetten waren in den Vereinigten Staaten bis in die 1930er-Jahre weit verbreitet und sowohl an der Wall Street als auch auf den politischen Seiten von Zeitungen präsent, bevor Regulierung und öffentliche Meinung ihr Ende beschleunigten. Ihre Kritiker sind besorgt über die Risiken von Korruption und Gamifizierung des politischen Systems, da Wahlkämpfe bereits Milliarden von Dollar einbringen.

Umgekehrt behaupten ihre Befürworter, dass dies eine legitime Möglichkeit sei, sich vor ungünstigen Ergebnissen zu schützen, wie es Händler bei anderen Terminkontrakten tun. Einige argumentieren sogar, dass der Wettmarkt zuverlässiger sei als Meinungsumfragen. „Diese Verträge sind wichtig“, sagt Steve Sanders, Vizepräsident bei Interactive Brokers. „Sie ermöglichen es den Menschen, ein Gefühl dafür zu bekommen, was ihrer Meinung nach vor sich geht.“

Vor der Entscheidung vom 2. Oktober gab es in den Vereinigten Staaten nur zwei Märkte für Wahlwetten, die aufgrund von Ausnahmeregelungen mit strengen Beschränkungen der erlaubten Wettbeträge legal betrieben wurden. Wettgegner sind nun besorgt über ihre Verallgemeinerung in einem Land, das so polarisiert ist und in dem Donald Trump immer noch nicht zugegeben hat, die Wahl 2020 gegen Joe Biden verloren zu haben.

„Ohne zu dramatisieren, wir leben in einem Land, in dem zig Millionen Amerikaner glauben, dass die letzte Präsidentschaftswahl gestohlen wurde“, bemerkte Rob Schwartz, General Counsel der CFTC, der amerikanischen Regulierungsbehörde für Finanzprodukte, während der Plädoyers gegen Kalshi. Es bleibt die Tatsache, dass die für den Fall zuständige Richterin Patricia Millet der Ansicht war, dass die Agentur „diesem Gericht keine konkreten Anhaltspunkte gegeben hat, die zu dem Schluss führten, dass Veranstaltungsverträge wahrscheinlich ein Vektor sein würden“, der der Integrität der Wahl zuwiderlaufen würde.

Für Pratik Chougule, Mitbegründer einer Interessengruppe, die sich für diese Online-Wetten einsetzt, „war das Jahr gut“ und er erwägt nun die Eröffnung eines Kontos bei Interactive Brokers.