CNN
—
Generalstaatsanwalt Merrick Garland hat den Bericht des Sonderermittlers Jack Smith über seine Ermittlungen gegen Donald Trump und seine Bemühungen, die Wahl 2020 zu stürzen, öffentlich veröffentlicht. Darin werden die „kriminellen Bemühungen des gewählten Präsidenten, die Macht zu behalten“ detailliert beschrieben und Vertrauen in die Ermittlungen zum Ausdruck gebracht.
Der mehr als 130-seitige Bericht, der dem Kongress vorgelegt und am frühen Dienstag veröffentlicht wurde, nachdem ein Gerichtsbeschluss, der seine Veröffentlichung blockierte, um Mitternacht abgelaufen war, beschreibt ausführlich – wenn auch weitgehend bereits bekannt –, wie Trump versuchte, die Wahl 2020 zu kippen. Smiths Team erklärt unmissverständlich, dass sie glaubten, Trump habe kriminell versucht, den Willen des Volkes zu untergraben und die Wahlergebnisse zu verfälschen.
„Wie in der ursprünglichen und der nachfolgenden Anklageschrift dargelegt, griff Herr Trump zu einer Reihe krimineller Versuche, um an der Macht zu bleiben, als klar wurde, dass er die Wahl verloren hatte und die rechtmäßigen Mittel zur Anfechtung der Wahlergebnisse versagt hatten“, heißt es in dem Bericht Staaten.
Die Übermittlung von Smiths Ergebnissen vom 6. Januar erfolgte, nachdem der gewählte Präsident und seine Verbündeten nicht in der Lage waren, das Ministerium an der Veröffentlichung zu hindern. Ihre gerichtlichen Manöver verlangsamten jedoch die Veröffentlichung, da die Uhr auf die Amtseinführung am 20. Januar zusteuert, und stellten außerdem die Pläne des Ministeriums auf den Kopf, Band zwei des Berichts zu veröffentlichen, der die Untersuchung geheimer Dokumente behandelt. Der Generalstaatsanwalt hat beschlossen, den zweiten Band des Berichts im Zusammenhang mit der Untersuchung geheimer Dokumente nicht öffentlich zu veröffentlichen, nachdem der Sonderermittler von seiner Veröffentlichung abgeraten hatte.
Die Veröffentlichung am Dienstag markiert das letzte offizielle Wort des Sonderermittlers zu seinen Ermittlungen zum 6. Januar 2021 und den Maßnahmen von Trump und seinen Mitarbeitern davor, die friedliche Machtübergabe zu stören.
Der Bericht enthält eine sachliche Darstellung von Trumps Versuchen, die Wahl 2020 zu kippen, einschließlich seines „Drucks auf Staatsbeamte“, des „betrügerischen Wählerplans“, seines „Drucks auf den Vizepräsidenten“ Mike Pence und einen Abschnitt darüber, wie Trumps Anhänger angriffen Das US-Kapitol am 6. Januar. Es spiegelt im Wesentlichen die bahnbrechende Anklage wegen Subversion der Bundestagswahl wider, die Smith 2023 gegen Trump erhob und die 2024 nach der Immunität des Obersten Gerichtshofs überarbeitet wurde Urteil und zog sich schließlich nach Trumps Sieg bei der Wahl im November zurück.
„Bis Herr Trump ihn behinderte, verlief dieser demokratische Prozess mehr als 130 Jahre lang friedlich und geordnet“, schrieb Smith und bezog sich dabei auf die Zertifizierung der Ergebnisse des Electoral College durch den Kongress gemäß dem Electoral Count Act von 1887.
Als es um seine Pflichten als Sonderermittler und die Arbeit bei der Untersuchung und Strafverfolgung von Trump ging, schrieb Smith, dass sein „Büro einen Nordstern hatte: den Fakten und dem Gesetz zu folgen, wohin sie auch führten.“ Nicht mehr und nicht weniger.“
Zur gescheiterten Strafverfolgung von Trump sagte Smith, dass Staatsanwälte „die Ergebnisse nicht kontrollieren können“ und ihre Arbeit nur „auf die richtige Art und Weise aus den richtigen Gründen“ erledigen können.
Die endgültige Entscheidung, Trump strafrechtlich zu verfolgen, liege allein bei ihm, sagte er. „Es ist eine Entscheidung, hinter der ich voll und ganz stehe“, schrieb Smith. „Hätten wir angesichts der während unserer Arbeit ermittelten Fakten anders gehandelt, hätten wir mich meinen Pflichten als Staatsanwalt und Beamter entzogen.“
Smith kam zu dem Schluss, dass das Justizministerium zwar die Verfassung so auslegt, dass sie die Strafverfolgung eines amtierenden Präsidenten nicht zulässt, sein Büro jedoch „beurteilte, dass die zulässigen Beweise ausreichten, um eine Verurteilung vor Gericht zu erwirken und aufrechtzuerhalten.“
Smith erhob im Rahmen der Wahluntersuchung 2020 vier Anklagepunkte gegen Trump. Der Fall erlitt jedoch Rückschläge, die letzten Sommer in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über die Immunität des Präsidenten gipfelten, die die Messlatte für die strafrechtliche Verfolgung eines ehemaligen Präsidenten wegen seines Amtsverhaltens sehr hoch legte. Der Sonderermittler ließ das Verfahren gegen Trump ganz fallen, nachdem die Wähler im November beschlossen hatten, ihn ins Weiße Haus zurückzubringen.
In einem privaten Brief an Garland vom 7. Januar, der im Rahmen des Berichts veröffentlicht wurde, verurteilte Smith Trumps Behauptung einer vollständigen Entlastung als falsch und sagte, sein Büro stehe „voll und ganz hinter“ der Begründetheit der von ihm eingereichten Strafverfahren.
Smith hatte auf einen früheren Brief von Trumps Anwälten geantwortet, in dem sie behaupteten, er sei vollständig entlastet worden, weil Smith beide Strafverfahren nach der Wahl zurückgezogen habe.
“Herr. In Trumps Brief heißt es, dass die Einstellung seiner Strafverfahren Herrn Trumps „vollständige Entlastung“ bedeute. Das ist falsch“, schrieb Smith in dem Brief.
Smith fuhr fort: „Die Ansicht des (Justiz-)Ministeriums, dass die Verfassung die Anklage und Strafverfolgung von Herrn Trump während seiner Amtszeit verbietet, ist kategorisch und hängt nicht von der Schwere der angeklagten Verbrechen, der Stärke der Beweise der Regierung oder der Begründetheit ab.“ die Anklage – all das steht voll und ganz hinter dem Amt.“
Das Büro des Sonderermittlers habe die Ermittlungen gegen die nicht angeklagten Mitverschwörer nach der Anklage gegen Trump fortgesetzt, sagte Smith in seinem Bericht.
Das Büro habe Beweise dafür gefunden, dass ein nicht namentlich genannter Gegenstand der Untersuchung möglicherweise Straftaten begangen habe, die nichts damit zu tun hätten, und die Ermittlungen seien an eine US-Staatsanwaltschaft verwiesen worden, heißt es in dem Bericht.
In der Untersuchung zur Bundestagswahl erhob der Sonderermittler letztendlich keine weiteren Anklagen, obwohl die Staatsanwälte eine „vorläufige Entscheidung“ getroffen hatten, dass Anklagen gegen „bestimmte“ Mitverschwörer gerechtfertigt sein könnten.
„Dieser Bericht sollte nicht so gelesen werden, dass behauptet wird, dass eine bestimmte Person außer Herrn Trump ein Verbrechen begangen hat, und er sollte auch nicht so gelesen werden, dass eine bestimmte Person entlastet wird“, heißt es in dem Bericht.
Bevor das Verfahren gegen Trump eingestellt wurde, hatte das Büro eine Diskussion darüber begonnen, ob mögliche Anklagen gegen weitere Mitverschwörer im Fall Trump oder in einem separaten Fall erhoben würden.
„Da das Büro zu keinen endgültigen Schlussfolgerungen kam und keine Anklage gegen irgendjemanden außer Herrn Trump – dem Anführer der kriminellen Verschwörungen und ihrem beabsichtigten Nutznießer – beantragte, geht dieser Bericht nicht weiter auf die Ermittlungen und die vorläufige Beurteilung von Personen ein, gegen die keine Anklage erhoben wurde“, sagte Smith sagte.
Trumps Anwälte hätten „falsche“ und „unbegründete“ Behauptungen vorgebracht, um die Untersuchung anzugreifen, sagt Smith
Ein Anhang des Berichts enthält eine Reihe bisher unveröffentlichter, kämpferischer Briefe, die von Smiths Team und Trumps Anwälten verschickt wurden, als sie in den letzten Tagen über die Veröffentlichung des Berichts stritten.
Trumps Anwälte schickten am 6. Januar einen Brief an Garland und forderten Smith auf, „alle Bemühungen zur Vorbereitung und Veröffentlichung“ seines Berichts einzustellen.
Sie behaupteten, dass Smith versuche, durch die Veröffentlichung des Berichts „falsche und diskreditierte Anschuldigungen“ gegen Trump aufrechtzuerhalten, und sie nannten ihn einen „außer Kontrolle geratenen Privatmann, der sich verfassungswidrig als Staatsanwalt ausgibt“, und verwiesen auf das Urteil der US-Bezirksrichterin Aileen Cannon, dass Smith Die Ernennung zum Sonderermittler war rechtswidrig.
Smith verfasste am 7. Januar seinen eigenen Brief an Garland, in dem er den Trump-Brief widerlegte. In seiner Antwort wirft Smith Trumps Anwälten, einschließlich seines Kandidaten für das Amt des stellvertretenden Generalstaatsanwalts Todd Blanche, vor, „eine Vielzahl falscher, irreführender oder anderweitig unbegründeter Behauptungen“ aufzustellen.
Der Sozialberater wies auch darauf hin, dass Trumps Brief „keine konkreten sachlichen Einwände gegen den Berichtsentwurf enthält“, den sie in den letzten Wochen vor seiner Veröffentlichung geprüft hatten.
“Herr. „Trump recycelt seine unbegründete Behauptung, die Arbeit des Büros stelle einen parteiischen Angriff dar, eine Behauptung, die vom einzigen Gericht, das darüber entschieden hat, rundweg zurückgewiesen wurde“, schrieb Smith in dem Brief an Garland und bezog sich dabei auf ein Urteil der Richterin Tanya Chutkan im August 2024 bei der Wahl Subversionsfall.
Eine Anhörung zu Band zwei von Smiths Bericht ist für später in dieser Woche geplant.
Garland hat nicht die Absicht, diesen Teil des Berichts öffentlich zu veröffentlichen, aber er hatte geplant, einer sehr kleinen Gruppe von Gesetzgebern die Einsichtnahme hinter verschlossenen Türen zu ermöglichen. Cannon erließ jedoch eine Anordnung, die es ihm verbietet, diesen Band an irgendjemanden außerhalb der Abteilung weiterzugeben.
Dies ist eine sich entwickelnde Geschichte und wird aktualisiert.
