Könnten die Oslo-Abkommen verhindern, dass der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Haftbefehle gegen Benjamin Netanjahu und Yoav Gallant erlässt? Dies behauptet das Vereinigte Königreich in einem Antrag an die Richter der Vorverfahrenskammer. Diese Richter sind für die Gültigkeit der am 20. Mai von Staatsanwalt Karim Khan beantragten Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister und seinen Verteidigungsminister wegen seit dem 8. Oktober 2023 in Gaza begangener Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen verantwortlich.
Lesen Sie auch | Artikel für unsere Abonnenten reserviert Krieg in Gaza: Ankläger des ICC fordert Haftbefehle gegen Netanyahu und Hamas-Führer, um zu zeigen, dass „alle Leben gleich sind“
Ergänzen Sie Ihre Auswahl
Drei Wochen später beantragte das Vereinigte Königreich in einem am 10. Juni beim Gerichtshof eingereichten und am Donnerstag, dem 27. Juni, veröffentlichten Dokument, als amicus curiae („Freund des Gerichts“) in das Verfahren einzugreifen. DER ein Freund sollen Richter über eine Sach- oder Rechtsfrage in einem Fall aufklären. Im vorliegenden Fall macht das Vereinigte Königreich geltend, dass die Ausstellung von Haftbefehlen gegen die Herren … Netanyahu und Gallant würden gegen die Oslo-Abkommen verstoßen. Am Donnerstagabend ermächtigten die Richter London, bis zum 12. Juli einen Schriftsatz vorzulegen.
Sehen wir Manöver, die auf Zeitersparnis abzielen? Die Richter beschränkten jedenfalls den Umfang des Schriftsatzes auf zehn Seiten – das reicht nicht – und forderten diejenigen, die in die Fußstapfen der Briten treten möchten, auf, ihn bis zum 12. Juli bekannt zu geben. um die Auswirkungen zu begrenzen » der britischen Anfrage zu „ die Geschwindigkeit des aktuellen Verfahrensstadiums ».
Als letztes Mittel eingreifen
Laut der Rechtsberaterin des Auswärtigen Amtes, Sally Langrish, „ In den Oslo-Abkommen heißt es eindeutig, dass Palästina keine Strafgerichtsbarkeit hat » auf israelische Staatsangehörige und dass Palästina dies daher nicht tun kann „delegieren Sie die Strafgerichtsbarkeit an das Gericht“. Die Frage lag bereits auf dem Tisch der Richter, die bei der Prüfung von Haftbefehlsanträgen auch über die Zuständigkeit des Gerichts entscheiden müssen.
Die Ankündigung von Staatsanwalt Karim Khan vom 20. Mai wurde von Israels Verbündeten, insbesondere von denen des Westens, nicht mit Begeisterung aufgenommen. Als Präsident Emmanuel Macron am 6. Juni auf Fragen von Journalisten von France 2 antwortete, die ihn zu diesem Thema befragten, erinnerte er zunächst daran: „ Optionsscheine sind noch nicht ausgestellt “, und versicherte, dass „ Das alles wird dauern[it] Zeit ».
Anschließend erinnerte das Staatsoberhaupt daran, dass Israel die Regeln des Krieges respektieren müsse, und versicherte, dass es im Falle der Erteilung des Mandats weitergehen werde. mit Premierminister Netanjahu zusammenzuarbeiten, solange er Ministerpräsident Israels ist, aufzurufen, zu sehen und mit ihm zusammenzuarbeiten, denn das ist unerlässlich.“. Das französische Außenministerium begrüßte seinerseits die Initiative des Staatsanwalts und erinnerte daran, dass das Gericht entscheiden werde: unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Komplementarität und der möglichen Maßnahmen israelischer Gerichte “. Der Gerichtshof greift nur als letztes Mittel ein, wenn ein Staat aus logistischen oder politischen Gründen nicht auf seinem Territorium urteilen kann oder will. Israel könne zu Hause urteilen, so Paris, wie insbesondere Deutschland. Aber um das Gericht zu überzeugen, sollte Israel wirksame Ermittlungen zu denselben Tatsachen und gegen dieselben Verdächtigen durchführen.
Sie haben noch 52,52 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist Abonnenten vorbehalten.
