Schusswaffen: Opfer häuslicher Gewalt können eine Verschnaufpause einlegen

-

Am 2. Februar 2023 erließ das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den 5. Gerichtsbezirk eine Entscheidung, die bei den Anwälten von Opfern häuslicher Gewalt Anlass zur Sorge gab. Dieses als das konservativste Gericht des Landes bekannte Gericht erklärte ein Bundesgesetz für verfassungswidrig, das den Besitz einer Schusswaffe durch eine Person verbietet, gegen die eine einstweilige Verfügung wegen häuslicher Gewalt verhängt wurde. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat diese Entscheidung gerade mit 8 zu 1 Stimmen aufgehoben.

Zur Erinnerung: Die Richter dieses ultrakonservativen Berufungsgerichts mit Sitz in New Orleans stützten sich auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs Clarence Thomas aus dem Jahr 2022, um zu entscheiden, dass das 1994 verkündete Bundesgesetz gegen den zweiten Verfassungszusatz verstößt, der das Recht auf den Besitz von Schusswaffen garantiert . Denken Sie daran, dass Richter Thomas in seiner Entscheidung bekräftigte, dass Gesetze, die den Zugang zu Schusswaffen beschränken, „im Einklang mit dem Text des zweiten Verfassungszusatzes und seinem historischen Verständnis“ stehen müssen.

Den Richtern von New Orleans zufolge gab es jedoch zum Zeitpunkt der Verabschiedung des 2. Verfassungszusatzes kein Gesetz, das dem ähnelte, das die Bundesregierung auf Menschen in der Situation des Klägers Zackey Rahimi anwendete, eines Texaners, der wegen häuslicher Gewalt angeklagt ist wegen Drogenhandels verurteilt. Konsequenz dieser Argumentation, so diese Richter: Das Gesetz von 1994 hält dem von Richter Thomas definierten Test nicht stand.

Mit 8 zu 1 Stimmen wies der Oberste Gerichtshof diese Begründung an diesem Freitag zurück, zur großen Erleichterung der Verteidiger von Opfern häuslicher Gewalt und der Opfer selbst. Laut Oberster Richter John Roberts, Autor der Entscheidung, gibt es Grenzen für den zweiten Verfassungszusatz.

„Wenn eine einstweilige Verfügung feststellt, dass eine Person eine glaubwürdige Bedrohung für die körperliche Sicherheit eines Intimpartners darstellt, kann dieser Person im Einklang mit dem zweiten Verfassungszusatz für die Dauer der einstweiligen Verfügung der Besitz von Schusswaffen verboten werden“, sagte er schrieb. „Seit der Gründung unseres Landes enthalten die Waffengesetze Bestimmungen, die verhindern, dass Personen, die anderen körperlichen Schaden zufügen, Schusswaffen missbrauchen. »

Sie können die Identität des Richters erraten, der sich dieser Logik widersetzte: Clarence Thomas.

PS: Wir sind am letzten Tag der zweiten Spendenaktion für diesen Blog im Jahr 2024 angekommen. Laut nebenstehender Thermometeranzeige wird es noch einen letzten Rekordtag dauern, bis das Ziel erreicht ist. Ich ermutige daher alle, die diesen Blog regelmäßig besuchen und von ihm profitieren, seine Pflege sicherzustellen, indem sie ihn nach besten Kräften unterstützen. Und vielen Dank an alle, die es bereits getan haben!

(AP-Foto)

Ich mag das :

Ich mag Wird geladen…

Kategorien: Vereinigte Staaten, Justiz, PolitikSchlagworte: Clarence Thomas, John Roberts, Zackney Rahimi

-

NEXT Diese Transformation der Nationalversammlung hat Emmanuel Macron nicht gesehen