Auf einem Grundstück, das kleiner als die Insel Montreal ist, kamen innerhalb eines Jahres mehr als 41.870 Menschen (hauptsächlich Zivilisten), darunter 14.000 Kinder, ums Leben. Im Krieg zwischen der Hamas und Israel kam es auf beiden Seiten zu extremen Gewaltniveaus. Wie kommt es, dass wir in den Jahren 2023 und 2024 eine solche Tragödie nicht stoppen können?
Laut Vladyslav Lanovoy, Professor für Völkerrecht an der Universität Laval und Mitarbeiter des Internationalen Gerichtshofs (IGH), ist es klar, dass sowohl die Hamas als auch Israel seit dem 7. Oktober 2023 „schwerwiegende Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht begangen haben“. und internationale Menschenrechtsnormen.
Beim Überschreiten der israelischen Grenze am 7. Oktober 2023 verübte die Terrorgruppe Übergriffe gegen Soldaten und Zivilisten, tötete 1.205 Menschen und nahm 251 Geiseln. Ein Jahr später befinden sich 97 von ihnen immer noch in den Händen der Hamas in Gaza, 64 von ihnen leben.
In seiner Reaktion, die in den Stunden nach diesem massiven Angriff eingeleitet wurde, machte Israel sein Recht auf Vergeltung geltend – im juristischen Sprachgebrauch sein Recht auf Selbstverteidigung. „Es gibt ein generelles Gewaltverbot in den internationalen Beziehungen“, mit dieser Ausnahme, erklärt Me Lanovoy.
Allerdings handele es sich nicht um einen Freibrief, fügt er hinzu und weist darauf hin, dass dieses Recht auf Selbstverteidigung durch die Grundsätze der Notwendigkeit und der Verhältnismäßigkeit eingeschränkt werde. Hier könne man sich auf die Notwendigkeit der Freilassung der Geiseln berufen, doch „das Ausmaß der von Israel ergriffenen Zwangsmaßnahmen“ und „das Ausmaß der Todesfälle“ (mehr als 41.870 nach Angaben der Hamas-Regierung) sorgen dafür, dass der Aspekt nicht verhältnismäßig ist respektiert, glaubt der Anwalt. „Die Anwendung von Gewalt ist unverhältnismäßig, um die Ausübung von Selbstverteidigung zu motivieren. »
Gemäß dem im Recht des bewaffneten Konflikts verankerten Unterscheidungsprinzip haben die Kriegführenden auch die Pflicht, militärische Ziele von Infrastruktur oder zivilen Personen zu unterscheiden. „Wir können ein Ziel nicht angreifen, ohne zu wissen, ob es sich um ein militärisches oder ziviles Objekt handelt oder ob wir wissen, dass es möglicherweise zivile Opfer gibt“, sagt M.e Lanovoy.
Ohne über die Begründetheit der Klage Südafrikas gegen Israel wegen „Völkermords“ in Gaza zu entscheiden, erkannte der IGH im vergangenen Januar an, dass eine „reale und unmittelbare Gefahr“ bestehe, dass den Palästinensern in der Enklave irreparabler Schaden zugefügt werde. Um dieser Völkermordgefahr vorzubeugen, hat der Internationale Gerichtshof – das wichtigste Rechtsorgan der Vereinten Nationen, das über Streitigkeiten zwischen Staaten entscheidet – mehrere Vorsichtsmaßnahmen verfügt, darunter die Einstellung der Militäroffensive in Rafah im Süden des Gazastreifens. Allerdings wird es noch einige Jahre dauern, bis der Sachverhalt und die Debatte über die Einhaltung der Vorsichtsmaßnahmen verhandelt werden.
Was den Internationalen Strafgerichtshof betrifft, der die strafrechtliche Verantwortlichkeit der beteiligten Personen beurteilt, könnte er bald internationale Haftbefehle gegen eine Reihe von Führern der Hamas und Israels wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit erlassen.
Dies kommt zu einem Gutachten vom vergangenen Juli hinzu, in dem der IGH feststellte, dass Israel seit 1967 den Gazastreifen, das Westjordanland und Ostjerusalem illegal besetzt hat. Das Gericht präzisierte, dass Israel „sofort alle weiteren Siedlungsaktivitäten einstellen und alle Siedler“ aus den palästinensischen Gebieten evakuieren müsse.
Politischer Wille
Wie kommt es, dass der Gazastreifen trotz dieser rechtlichen Grundlagen weiterhin bombardiert wird, dass immer noch fast hundert Geiseln festgehalten werden und dass die Zahl der zivilen Opfer weiterhin erstaunlich schnell ansteigt?
Für Nizar Farsakh, Dozent für internationale Angelegenheiten an der George Washington University, früherer Berater des Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde Mahmoud Abbas und Berater der beiden palästinensischen Botschafter in den Vereinigten Staaten, ist klar, dass „die Instrumente.“ [juridiques] gibt es, aber [que] Der politische Wille ist nicht da.“ „Es gibt Länder und Unternehmen [entre autres d’armement] die viele Interessen an Israel haben [et] die Dinge ändern könnten, sich aber dagegen entscheiden“, beklagt er.
Die Vereinigten Staaten nutzen insbesondere ihr Vetorecht im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, um ihren israelischen Verbündeten systematisch zu verteidigen.
Im aktuellen Kontext gibt es keine Anzeichen dafür, dass die Gewalt – laut Professor Farsakh mit der „Absicht“ Israels, Zivilisten zu töten – kurz vor einem Ende steht. „Was wir heute erleben, ist ein Versuch Israels, seine Abschreckungskraft zurückzugewinnen [qui a été solidement ébranlée par le succès de l’attaque surprise du Hamas]. Israel muss sich stark fühlen und das Gefühl haben, dass seine Gegner schwach, wenn nicht sogar völlig dezimiert sind. »
Der Analyst erinnert daran, dass am 7. Oktober 2023 Militante aus dem Gazastreifen – „einem belagerten und überwachten Gebiet“ – eintrafen [par les services de renseignement israéliens] 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche“ – gelang es, das zu tun, was bis dahin keinem Feind Israels gelungen war, nämlich hebräisches Territorium zu besetzen.
Nach Schätzungen der Vereinten Nationen haben die Angriffe im Gazastreifen seitdem mehr als 19.000 Waisen hinterlassen. „Sie werden wahrscheinlich keine „Samen für den Frieden“ sein. Die Israelis werden in den nächsten Jahren etwas Ruhe haben, aber in ein paar Jahren wird sie stärker zurückkommen“, bemerkt Nizar Farsakh.
Ein „auferlegter“ Krieg
Für Avi Melamed, einen ehemaligen Agenten des israelischen Geheimdienstes, tragen die Bewohner Gazas auch eine Verantwortung für die große Zahl an Opfern auf ihrem Territorium. „Es tut mir sehr leid zu sehen, was im Gazastreifen passiert. Ich bin nicht glücklich, Menschen und Kinder sterben zu sehen“, versichert er Pflicht. Aber die Israelis hätten sich diesen Krieg nicht ausgesucht, sagte er.
„Das ist nicht das, was ich wollte […] Als Israeli, als Mensch, der in Frieden mit seinen Nachbarn leben möchte, sage ich diesen Nachbarn, dass sie die Verantwortung für ihre Entscheidungen und ihr Handeln übernehmen sollten und dass sie nicht erwarten können, dass die Dinge besser werden, solange sie dies nicht tun. »
2007 wählten die Bewohner Gazas die Hamas zum Regierungschef, erinnert er sich, und die Gruppe wusste, dass „der Beginn dieses Krieges Auswirkungen haben würde“. Herr Melamed fügt hinzu, dass die Hamas selbst „ihre eigenen Brüder und Schwestern opfert, indem sie sie zu menschlichen Schutzschilden macht“, und weist darauf hin, dass die Miliz nach Angaben des israelischen Geheimdienstes zivile Einrichtungen wie Krankenhäuser und Moscheen für ihre Operationen nutzt.
Doch trotz der Stärke der militärischen Reaktion Israels glaubt der ehemalige Geheimdienstagent nicht, dass es Israel gelingen wird, die Hamas auszurotten. „Ich denke, das Gerede über die Beseitigung der Hamas ist völlig irrelevant. Letztendlich besteht das Ziel aus praktischer Sicht darin, die Hamas so weit zu lähmen, dass sie nicht mehr in der Lage ist, ihre radikale und gewalttätige Agenda weiter zu diktieren. »
Die israelische Militärkampagne werde die militärischen Fähigkeiten der Gruppe höchstwahrscheinlich weiter reduzieren, fügt er hinzu, „jedoch nicht mit der gleichen Stärke und dem gleichen Umfang.“
Angesichts der mehr als wahrscheinlichen Fortsetzung der Auseinandersetzungen kann man davon ausgehen, dass der große Gewinner letztlich die Radikalisierung beider Lager sein wird. „Oft sind in solchen Situationen die Fanatiker diejenigen, die am kritischsten sind [du régime au pouvoir] „Am Ende gehen wir“, bemerkt Nizar Farsakh. Mit der Konsequenz, dass die – mitunter existentielle – Energie derjenigen, die ihren Feind vernichten wollen, stärker wird als der Enthusiasmus ihrer Mitbürger, die sich für den Frieden einsetzen.
Eine frühere Version dieses Textes, in der Nizar Farsakh als Professor für internationale Verhandlungen an der George Washington University und als Leiter der palästinensischen Delegation in Washington von 2003 bis 2008 beschrieben wurde, wurde geändert.
