das Wesentliche
Kiew beschuldigte Moskau, bei einem Angriff auf die Stadt Dnipro am Donnerstag, dem 21. November, eine Interkontinentalrakete (ICBM) abgefeuert zu haben. Für Guillaume Ancel, ehemaliger Offizier und Autor von Saint-Cyr, an der Schule Grande Muettekönnte es sich um einen neuen Putsch der Russen handeln, der vor dem Hintergrund einer Verschärfung des Konflikts stattfindet, während sich Friedensverhandlungen am Horizont abzeichnen.
Dieser Interkontinentalraketenstart von Moskau aus ist eine Premiere. Warum greift er jetzt nach drei Jahren Konflikt ein? Ist es von Bedeutung?
Es ist ein bisschen wie ein Sturm im Wasserglas. Russland setzt seit langem sogenannte „Doppelwaffen“ ein, die Atomsprengköpfe tragen können. Die Tatsache, dass es sich um eine Interkontinentalrakete handelt, die also eine größere Reichweite hat, ist nicht von besonderem Interesse. Es ändert nichts an der Wirkung der Rakete und ist daher nicht besorgniserregender, als wenn die Russen kleinere Raketen einsetzen. Es bedeutet lediglich, dass sie bereit sind, Munition im Wert von mehreren zehn Millionen Euro für einen Angriff auf die Ukraine einzusetzen.
Lesen Sie auch:
Krieg in der Ukraine: Was ist diese RS-26-Rubesch-Interkontinentalrakete, die Kiew Russland vorwirft, zum ersten Mal eingesetzt zu haben?
Normalerweise wird eine Interkontinentalrakete für Angriffe über große Entfernungen eingesetzt. Aber von der Wirkung her entspricht es in etwa dem Abschuss von sechs Marschflugkörpern. Andererseits sind Interkontinentalraketen schwieriger abzufangen. Nur Patriot-Verteidigungssysteme könnten dazu in der Lage sein, und selbst dann …
Wie ist diese russische Aktion zu interpretieren? Ist das eine neue Eskalation?
Ich glaube nicht, dass dies einen Wendepunkt in diesem Krieg darstellt. Andererseits ist es ziemlich verrückt, dass die Russen solch hochentwickelte und komplexe Raketen, die normalerweise für Nuklearangriffe konzipiert sind, einsetzen, um logistische Ziele zu treffen. Ich denke, es besteht der Wunsch, die Kriegsszene ein wenig hysterisch zu gestalten. Wir erleben diese Verschärfung des Konflikts im Vorfeld der Verhandlungen, die am 20. Januar mit der Ankunft von Donald Trump beginnen sollen, der seinen Wunsch zum Ausdruck gebracht hat, die Kämpfe zu beenden. Daher beschleunigen die beiden Kriegsparteien den Krieg, um vor diesen Verhandlungen eine starke Position zu demonstrieren. Die Ermächtigung von Joe Biden, russischen Boden mit Langstreckenraketen anzugreifen, verfolgt dasselbe Ziel.
Lesen Sie auch:
DIREKT. Krieg in der Ukraine: Nach Angaben der USA hat Russland eine „experimentelle Mittelstreckenrakete“ auf die Ukraine abgefeuert
Die Ukrainer versuchen, die Situation dramatischer denn je zu gestalten, um zu für sie weniger ungünstigen Verhandlungen zu führen. Andererseits hofft Moskau, Kiew davon abzubringen, Langstreckenraketen, ATACMS und Sturmschatten abzufeuern, weil es ihnen schadet. Obwohl sie den Kriegsverlauf nicht wenden wird, ermöglichen diese Munitionen der ukrainischen Armee, Logistikzonen und wichtige Kommandozentralen der russischen Armee ins Visier zu nehmen, die bisher als außer Reichweite galten. Dies wird eine ohnehin nicht in gutem Zustand befindliche russische Armee ausbremsen, auch wenn die Kiewer Streitkräfte ebenfalls nicht in gutem Zustand sind.
Lesen Sie auch:
Krieg in der Ukraine: Raketen, Antipersonenminen, Atomwaffen … die unvermeidliche Eskalation zwischen der Ukraine und Russland?
Ist das eine ernsthafte Bedrohung aus Moskau? An wen? Müssen wir bei einer nuklearen Bedrohung eine Überschreitung der roten Linie befürchten?
Wieder einmal versuchen die Russen, die Debatte zu hysterisieren, sodass sie immer noch diese nukleare Bedrohung ansprechen. Putin hat uns daran gewöhnt, mit unseren Ängsten zu spielen. Seit Kriegsbeginn hat er etwa 110 Mal über die nukleare Bedrohung gesprochen. In Wirklichkeit führen wir mit diesen Waffen keinen Krieg, sie bedeuten vielmehr das Ende. Dabei handelt es sich um Massenvernichtungswaffen, nicht um Konfrontationswaffen. Sie wurden von den Amerikanern im Zweiten Weltkrieg nur einmal verwendet.
Die Russen bewahren diese Sprache für uns. Selbst der Einsatz von ATACMS-Raketen gegen russisches Territorium könne eine solche Reaktion nicht rechtfertigen. Der kleinste Atomsprengkopf entspricht der 20.000-fachen Leistung einer ATACMS-Rakete.
Lesen Sie auch:
INTERVIEW. Krieg in der Ukraine: Ist die Atombombe für Wladimir Putin ein „Bluffinstrument“?
Und wenn es zustande käme, was ich nicht glaube, würden wir eine Warnung von den Vereinigten Staaten erhalten, die das alles sehr genau überwachen. Darüber hinaus warnte China Russland, dass dies inakzeptabel sei. Und wir würden unweigerlich eine Antwort der NATO erhalten, natürlich mit konventionellen Waffen, die aber das Todesurteil der russischen Armee in der Ukraine unterzeichnen würde.
