Stehen wir wirklich kurz vor einem Friedensabkommen?

Das ukrainische Lager befindet sich bereits im Jahr 2024 in Schwierigkeiten und wird durch die Machtübernahme von Trump geschwächt. In diesem Zusammenhang können die Verhandlungen dauern.

Für die Ukraine war 2024 aus operativer Sicht ein schlechtes Jahr. Nach dem Scheitern der Offensive im Süden des Landes im Sommer 2023 muss es sich seit dem Winter dem russischen Vorstoß stellen. Damit hat Russland im Laufe des Jahres vor allem im Süden des Donbass einige Hundert km² hinzugewonnen. Im Sommer leitete die Ukraine einen Einmarsch in die Oblast Kursk ein und schaffte es, mehr als 1.000 km² einzunehmen.

Seitdem ist die Fläche stark zurückgegangen und die Ukraine muss nur noch 400 km² umfassen. Das ist nicht viel, aber dennoch ausreichend, um in den kommenden Verhandlungen eine Garantie zu haben. Tatsächlich stellte die Ukraine bereits vor der Wahl von Donald Trump fest, dass die Unterstützung des Westens nachließ, sei es in Bezug auf Ausrüstung oder Munition. Gleichzeitig sind die elektrische Infrastruktur oder die Demografie Faktoren, die die Gesamtstrategie belasten.

Die Wahl Trumps erfolgt daher in einem für die Ukraine grundsätzlich ungünstigen Prozess. Präsident Selenskyj befasste sich daher das ganze Jahr über mit der Frage der Verhandlungen, organisierte im Juni eine Konferenz in der Schweiz (ohne Russland), kündigte dann im Oktober einen „Plan für den Sieg“ an und berief sich schließlich (am 29. November) auf die Bedingungen für eine Verhandlung: Platzieren Sie das Territorium. von der Ukraine kontrolliert“ unter der Schirmherrschaft der NATO.

Dies ist eine Weiterentwicklung im Vergleich zu den ursprünglichen Ansprüchen (die gesamte Ukraine) und bedeutet eine faktische Aufgabe der Krim und des Donbass, die weiterhin beansprucht würden und deren Status verschoben würde. Aus Moskauer Sicht werden diese beiden Bedingungen als inakzeptabel angesehen und es ist wahrscheinlich, dass Wladimir Putin noch viel mehr fordern wird: Neutralisierung der Ukraine, zumindest Anerkennung der Krim, Aufhebung eines Teils der Sanktionen. Während es normal ist, dass jede Partei zu Beginn einer Verhandlung ihre ehrgeizigsten Ziele nennt, ist eine Einigung möglich?

Alles wird natürlich von der amerikanischen Position abhängen. Donald Trump beginnt bereits zu sagen, dass diese Verhandlungen länger dauern werden als erwartet. Seine Aussagen fordern die Ukraine bereits auf, die Kämpfe einzustellen. Alles deutet darauf hin, dass Kiew Abstriche machen muss. Aber auch wenn hinter den Kulissen bereits Diskussionen begonnen haben, deutet nichts darauf hin, dass wir kurz vor einer Einigung stehen.

Darüber hinaus ist es angesichts der drei Kriegsjahre höchst unwahrscheinlich, dass dieses Abkommen ein Friedensabkommen sein wird, das heißt, dass es alle noch offenen Probleme lösen wird. Tatsächlich wird es in dem Abkommen neben der Frage der umstrittenen Gebiete auch um den Status der Ukraine und darüber hinaus um die Überarbeitung der aktuellen europäischen Sicherheitsarchitektur gehen.

Fassen wir also zusammen: Es wird vielleicht eine Einigung geben. Es ist unwahrscheinlich, dass es schnell eintrifft, da es einige Wochen dauern wird, bis es eintrifft, falls die Transaktion jemals durchgeführt wird. Es ist nahezu unmöglich, dass es sich hierbei um einen Friedensvertrag handelt, der den russisch-ukrainischen Streit endgültig beenden würde.

Die Fortsetzung des Krieges ist sinnlos, weil die Ukraine ihn nicht gewinnen kann. Selenskyj schlägt vor, was 2022 auf den Tisch kommt.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat angekündigt, dass er zum Aufgeben bereit sei “vorübergehend” auf die seit Kriegsbeginn verlorenen ukrainischen Gebiete im Austausch für einen dauerhaften Waffenstillstand und unter der Bedingung, dass die unter seiner Souveränität verbliebenen Gebiete in die NATO aufgenommen werden. Warum jetzt so eine Kehrtwende? Keith Kellogg, der von Donald Trump mit der Bearbeitung der Ukraine-Kriegsakte beauftragte Mann, warnte davor, dass die Militärhilfe für die Ukraine eingestellt würde, wenn die Verhandlungen nicht aufgenommen würden und Kiew den Verlust von Territorien nicht eingestehen würde.

Diese Situation der Besetzung von fast 20 % des ukrainischen Territoriums durch Russland ist offensichtlich illegal. Hier geraten Prinzipien und Realität in Widerspruch. Westliche Militärführer wissen seit langem, dass die Kriegsziele von Wolodymyr Selenskyj (Rückgabe der seit Kriegsbeginn verlorenen Gebiete, Wladimir Putin vor dem IStGH) unerreichbar sind. Und sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Europa macht sich allmählich eine Erschöpfung der Entwicklungshilfe bemerkbar. Es wird keinen gerechten Frieden geben, da die Ukraine dadurch die tatsächliche Kontrolle über einen Teil ihres Territoriums verlieren würde, während Russland belohnt würde.

Gegen Russland wurden jedoch alle Druckmittel eingesetzt, mit Ausnahme einer allgemeineren Konfrontation, die bisher durch die Atomwaffen, über die Moskau verfügt, verhindert wurde. Die Alternative ist die unnötige Fortsetzung des Krieges, den die Ukraine militärisch nicht gewinnen kann, eine Erschöpfung des Landes und der weitere Verlust vieler Menschenleben. Eine Fortsetzung des Krieges ist denkbar, wenn ein Sieg in Sicht ist. Es zu tun, obwohl wir wissen, dass es unmöglich ist, ist viel fragwürdiger.

Wir nähern uns vielleicht dem Ende dieses sehr tödlichen Krieges. Wolodymyr Selenskyj schlägt heute vor, was bereits im Frühjahr 2022 auf dem Tisch lag, was er abgelehnt hatte, weil Boris Johnson, der ehemalige britische Premierminister, ihm geraten hatte, den Krieg fortzusetzen, und ihm unverschuldete Unterstützung bei der Rückeroberung aller Gebiete zugesichert hatte Gebiete.

Sicherlich wird die strategische Glaubwürdigkeit des Westens beschädigt, der den Fehler gemacht hat, die Kriegsziele der Ukraine bedingungslos zu unterstützen. Doch wer weiterhin die Rückgabe der von Russland eroberten Gebiete zur Bedingung eines Waffenstillstands macht, hat keine Lösung, um dies zu erreichen, ohne das Risiko eines dritten Weltkriegs einzugehen. Diese Perspektive hat etwas Unmoralisches, da sie zu einer gewaltsamen Eroberung von Gebieten durch Russland führt. Aber es ist auch unmoralisch, einen Krieg fortzusetzen, der die Realität vor Ort nicht verändert und mehr Tote, mehr Verwundete und mehr Verstümmelte fordert.

Sollte es unter diesen Bedingungen zu einem Waffenstillstand kommen, wäre das natürlich keine ideale Situation; Die Alternative – die Fortsetzung des Krieges – ist noch weniger zufriedenstellend.