Wenn der Mieter des Weißen Hauses ein Land mit mehr als 330 Millionen Einwohnern regiert, dürfte das Ergebnis der amerikanischen Präsidentschaftswahl am 5. November wahrscheinlich von kaum einigen Zehntausend Wählern abhängen, die auf eine kleine Handvoll Wählerstaaten verteilt sind.
Der Grund ist einfach: Unter den 50 amerikanischen Staaten gibt es nur sieben sogenannte „Drehpunkt” („Swing States“) – Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, North Carolina, Pennsylvania und Wisconsin – gelten in diesem Jahr als wirklich unentschlossen, während die anderen laut Meinungsumfragen eindeutig der demokratischen oder republikanischen Seite zuneigen.
Unter diesen sieben Staaten könnte der bevölkerungsreichste, Pennsylvania, über die Identität des nächsten Präsidenten entscheiden: der frühere republikanische Präsident Donald Trump, der die Wahl 2016 gewann, oder die demokratische Vizepräsidentin Kamala Harris, die im Falle eines Erfolgs als erste hervorgehen würde Frau, die im Oval Office sitzt.
Die Strategien beider Kampagnen verdeutlichen diese Realität, da sowohl das Harris-Lager als auch das Trump-Lager den Großteil ihrer Werbebudgets in diesen sieben Bundesstaaten investiert und dort mehrere Wahlkampfveranstaltungen organisiert haben.
Warum wird die Wahl nicht durch eine nationale Volksabstimmung entschieden?
Im Gegensatz zu anderen Bundeswahlen und Regionalwahlen hängt die Präsidentschaftswahl nicht ausschließlich von der Volksabstimmung ab. Der neue Mieter des Weißen Hauses wird nicht durch direkte allgemeine Wahlen auf nationaler Ebene gewählt, sondern über ein System namens Electoral College: Der Kandidat, der in einem Staat die meisten Stimmen erhalten hat, erhält die Stimmen der Hauptwähler dieses Staates besagtes Bundesland, deren Zahl sich in erster Linie nach der Bevölkerungsgröße richtet.
Um zu gewinnen, muss ein Kandidat die Mehrheit der Stimmen des Wahlkollegiums erhalten, das aus 538 Wahlmännern oder 270 Stimmen besteht. Dies ist selbst dann möglich, wenn man bei der landesweiten Stimmenzahl vorne liegt, wie es bei Donald Trump bei seinem Sieg 2016 gegen die Demokratin Hillary Clinton der Fall war.
Im Falle eines Unentschiedens im Wahlkollegium mit 269 Stimmen für zwei Kandidaten ist das Repräsentantenhaus – dessen Sitze auch am 5. November auf dem Spiel stehen – dafür verantwortlich, den Gewinner der Abstimmung, die Delegationen aus jedem der Bundesstaaten, zu bestimmen dann eine einzige Stimme haben. Laut Analysten dürfte ein solches Szenario Donald Trump zugute kommen.
Warum stehen sieben Staaten im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit?
Basierend auf Meinungsumfragen in jedem Bundesstaat und ohne Berücksichtigung der sieben Schlüsselstaaten würde Kamala Harris 226 Wähler erhalten, vor Donald Trump mit 219 Wählern, aber 93 Wähler müssten noch auf die Wählerschaft verteilt werden „Swing-Staaten“.
Während sie lange Zeit eins waren“blaue Wand„Die demokratischen Hochburgen Michigan, Pennsylvania und Wisconsin wurden 2016 knapp von Donald Trump gewonnen, was es dem Republikaner ermöglichte, landesweit die Demokratin Hillary Clinton zu schlagen.
Diese drei Staaten wurden von Joe Biden bei den letzten Wahlen übernommen, bei denen der demokratische Kandidat auch unerwartete Siege in Georgia und Arizona errang, zwei Staaten, die historisch gesehen für die Republikaner günstig waren.
DER „Swing States“ ziehen umso mehr Aufmerksamkeit auf sich, da das Rennen um das Weiße Haus in diesem Jahr extrem eng ist und Kamala Harris und Donald Trump Woche für Woche in ihren Wahlabsichten Kopf an Kopf liegen. Laut einem Tool der New York Times zur Überwachung der Wahlabsichten herrschte am 16. Oktober in den sieben Schlüsselstaaten eine nahezu vollkommene Gleichheit zwischen den beiden Kandidaten, mit Ausnahme von Arizona, wo Donald Trump zwei Prozentpunkte Vorsprung hatte – ein winziger Vorsprung Differenz, innerhalb der Fehlermarge der Umfragen.
Die Abstimmung vom 5. November scheint noch unentschlossener zu sein als die von 2020. Damals hätten ein paar Zehntausend Stimmen alles verändern können: Wenn 43.000 Stimmen, verteilt auf drei Staaten, an Donald Trump gegangen wären und nicht an Joe Biden, wer auch immer das damals war Der scheidende Präsident wäre wieder ins Weiße Haus gewählt worden.
Warum ist Pennsylvania so wichtig?
Die entscheidende Rolle von Pennsylvania bei den Präsidentschaftswahlen lässt sich in einer Tatsache zusammenfassen: 19, gemessen an der Zahl der Wähler, mehr als jeder andere entscheidende Staat.
In gewisser Weise ist Pennsylvania allein eine Wippe … innerhalb einer Wippe. Sowohl für Kamala Harris als auch für Donald Trump gilt es als entscheidend, die Wahl zu gewinnen, da man davon ausgeht, dass es der Staat ist, der es einem der Kandidaten ermöglicht, die entscheidende Schwelle von 270 Wahlmännern zu überschreiten.
Um zu gewinnen, wenn sie in Pennsylvania überholt wird, muss Kamala Harris in North Carolina oder Georgia den ersten Platz belegen, zwei Bundesstaaten, die in den letzten vier Jahrzehnten nur dreimal für die Demokraten gestimmt haben.
Im Falle einer Niederlage in Pennsylvania muss Donald Trump ins Weiße Haus zurückkehren, um in Wisconsin oder Michigan zu gewinnen, den Staaten, die sie bei den Präsidentschaftswahlen 2016 gewonnen haben – der einzige Sieg der Republikaner in diesen beiden Staaten seit den 1980er Jahren.
Sowohl die Harris- als auch die Trump-Kampagne betrachten Pennsylvania als den wichtigsten Bundesstaat im Wahlgang. Die beiden Kandidaten unternahmen dort die meisten Wahlkampfreisen, bei gleichzeitig im Vergleich zu anderen Bundesländern unverhältnismäßig hohem Werbeaufwand.
Nach Angaben des Spezialunternehmens AdImpact gaben die beiden Kampagnen und ihre Verbündeten in Pennsylvania mehr als 279 Millionen US-Dollar für Fernsehwerbung aus, verglichen mit 75 Millionen US-Dollar in Michigan, dem zweitgrößten Bundesstaat in dieser Rangliste.
