Zu Beginn des Jahres 2025, das uns hoffen lässt, dass diese blutigen Konflikte in der Ukraine und im Nahen Osten endlich enden können, greife ich fünf wichtige Fragen auf, die mir von mehreren Medien gestellt wurden und die ich nur teilweise beantworten kann . Fünf Fragen zu Kriegen im Jahr 2025.
Kann der Krieg in der Ukraine im Jahr 2025 enden?
Seit mindestens Anfang Dezember 2024 läuft eine Reihe von Verhandlungen zwischen dem Team des künftigen amerikanischen Präsidenten Donald Trump (verbunden mit dem von Joe Biden) und dem Kreis des russischen Präsidenten Wladimir Putin. Diese Verhandlung ist umso schwieriger, als jeder Protagonist seine Bewegung beschleunigt, um in eine Position der Stärke für die Abschlussdiskussion zu gelangen, die um den 20. Januar herum stattfinden soll, für Trumps Amtseinführungszeremonie in den Vereinigten Staaten, dem Tag, an dem er seine Fähigkeiten unter Beweis stellen will den Krieg zu stoppen, wenn er keinen Frieden schafft.
Einige Analysten glauben, dass Putin nicht bereit ist aufzugeben und seinen Krieg um jeden Preis fortsetzen will, ganz im Einklang mit dem, was der „Herr des Kremls“ von einigen seiner Gefolgsleuten zu Recht gesagt hat. Allerdings hat dieser Krieg für Russland einen exorbitanten Preis und verursacht unter anderem eine Inflation von über 9 % und Bankzinsen zwischen 20 und 30 %, die die gesamte Wirtschaft benachteiligen. Darüber hinaus ist die russische Gesellschaft stark von der Zahl der Toten und Verletzten in ihren Reihen betroffen, wobei ausländische Söldner und von Kim Jong-un „geliehene“ nordkoreanische Soldaten nur wenige Prozent der 500.000 von Russland gegen die Ukraine eingesetzten Soldaten ausmachen.
Die auf weit über 600.000 Tote und Verwundete geschätzten russischen Verluste übersteigen die derzeit eingesetzte Zahl. Mit anderen Worten: Diese „spezielle Militäroperation“ hat Russland bereits mehr als eine komplette Armee gekostet, und das bei einem sehr begrenzten Ergebnis: weniger als 4.000 km2 erobert im Jahr 2024, oder 0,6 % der Fläche der Ukraine.
Bei diesem Tempo wären zehn Generationen russischer Soldaten und mehrere Millionen zusätzliche Verluste nötig, um die Ukraine zu erobern. Putin hat daher großes Interesse daran, einen Zwischenanteil – derzeit 19 % des ukrainischen Territoriums – zu ergattern, um auch nur einen Teilsieg zu „erfinden“.
Sollte Putin jedoch das von Trump vorgeschlagene Abkommen zur Beendigung dieser Kämpfe ablehnen, würde er das Risiko eingehen, dass die amerikanischen Kriegsanstrengungen erheblich zunehmen, da der neue Präsident deutlich weniger vorsichtig und zurückhaltend ist als sein Vorgänger, während die russische Armee davon weit entfernt ist das Schlachtfeld dominieren.
Wird Donald Trump die Ukrainer im Stich lassen?
Bei diesen Verhandlungen hat der ukrainische Präsident Wolodomir Selenskyj kein wirkliches Mitspracherecht, da er so sehr auf amerikanische Militärhilfe angewiesen ist, dass die Europäer dies in der jetzigen Form nicht kompensieren können. Der mutige ukrainische Präsident wird daher den Preis tragen müssen, den der amerikanische Pate ausgehandelt hat. Und solange er nicht seine Fähigkeit unter Beweis stellt, diesen Deal zu akzeptieren und von einer durch drei Jahre Krieg auf die Probe gestellten Gesellschaft durchzusetzen, wird auch Selenskyj seinen Platz verlassen müssen, nachdem er den Anführer des ukrainischen Widerstands verkörpert hat.
Allerdings ist es unwahrscheinlich, dass die USA die Ukraine im Stich lassen werden; Es wäre in der Tat eine Demütigung für die Amerikaner, Russland nachzugeben, das jahrzehntelang ihr Rivale im Kalten Krieg war. Selbst wenn Trump der Republikanischen Partei einen radikalen Wandel aufzwingen würde, würde sein Image besonders beschädigt werden, wenn er nicht nachweisen könnte, dass er gegen Russland (dessen BIP dem Spaniens entspricht) gewonnen hat.
Was die Frage des Friedens angeht, eines dauerhaften Friedens im Herzen Europas, so sieht Trumps Gespräch mit Putin dies nicht wirklich vor. Dies wird die Last der Europäer sein, die den amerikanischen Industriellen in großem Umfang das abkaufen können, was sie brauchen, um sich gegen Putins Imperium zu verteidigen, das bedrohlicher denn je ist. Auch für die Ukrainer wird es eine schreckliche Belastung sein, wenn die Erleichterung über die Einstellung der Kampfhandlungen erst einmal nachgelassen hat.
Im Grunde wird der einzige Gewinner dieses Abkommens in der Ukraine Putin sein. Aus diesem Grund haben die Verhandlungen unter diesen Bedingungen auch eine erhebliche „Chance“ auf Erfolg, und wenn in Europa kein Frieden herrscht, können wir damit rechnen, dass die Kämpfe in der Ukraine enden werden 2025.
Hat Netanyahu gegen die Hamas und gegen den Iran gewonnen?
Als Reaktion auf den Terroranschlag der Hamas gegen Israel am 7. Oktober 2023 startete der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu, gegen den schwere Gerichtsverfahren eingeleitet wurden, sofort einen gnadenlosen Krieg gegen … den gesamten Gazastreifen. Während die israelische Armee wiederholt ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt hat, ein Ziel anzuvisieren und es zu zerstören und gleichzeitig den Kollateralschaden zu minimieren, wurde ihr befohlen, diesen schmalen Streifen von 360 km2 systematisch zu verwüsten und jegliche Infrastruktur zu zerstören, die eine Zerstörung ermöglicht. leben dort gemeinsam.
Die Hamas existiert militärisch nicht mehr, wurde aber nie als Armee betrachtet (im Gegensatz zur Hisbollah im Libanon). Es handelt sich in erster Linie um eine politische und religiöse Organisation, die mit einer Militäroffensive nur schwer zu beseitigen ist und die leider Gefahr läuft, in der Zeit einer Generation von Palästinensern, die Rache wollen, aus ihrer Asche aufzuerstehen. Mit anderen Worten: Benjamin Netanjahu hat die Hamas erheblich geschwächt, aber nicht zerstört. Schlimmer noch: Es setzt die gleiche Politik der Zerstörung des Gazastreifens fort (Bombenanschläge und Unterdrückung der humanitären Hilfe) und fordert hauptsächlich zivile Opfer, derzeit wahrscheinlich zwischen 100 und 120.000 Todesopfer, von denen die meisten unter den Trümmern liegen. Dies brachte Netanjahu das Recht ein, ebenso wie Putin vor dem Internationalen Strafgerichtshof strafrechtlich verfolgt zu werden.
Mit diesem Beschuss des Gazastreifens hat Netanyahu einen umfassenden Krieg gegen die vom Iran organisierte Koalition von Ländern angeheizt, von der Hisbollah (im Libanon) über die Houthis (im Jemen) bis hin zu Baschar al-Assads Syrien. Dieser Krieg gegen „7 Fronten“ war nur dank amerikanischer Unterstützung möglich. Es gelang ihm insbesondere, das Regime von Bashar al-Assad in Syrien zu stürzen, indem er den Rebellenbewegungen offenbarte, dass die Russen ihre militärischen Kapazitäten für den Krieg gegen die Ukraine massiv zurückgezogen hatten. Der Zusammenbruch des Assad-Regimes innerhalb von 12 Tagen nach 50 Jahren blutiger Diktatur in Syrien ist ein echter Erfolg für die Sicherheit Israels und den Frieden in der Region, da er ein geografisch zentrales Land in der vom Iran geführten Koalition neutralisiert.
Aber dieser Erfolg muss noch bestätigt werden, das ist die Herausforderung, eine neue Macht in Syrien zu etablieren, ohne dass diese im Radikalismus versinkt, während zahlreiche Akteure versuchen, in diesem Land ihre eigenen Pläne zu verfolgen, von der Türkei bis zum Islamischen Staat, von den Kurden bis zu den verschiedenen Rebellenbewegungen und natürlich der Iran. Wenn dieser Erfolg in Syrien in erster Linie der der Syrer selbst ist, so ist es auch der der Vereinigten Staaten bei der Neuverteilung der politischen Karten im Nahen Osten, was das Scheitern von Putins Russland markiert, das bisher die Assad-Diktatur geschützt hat.
Der Iran ist aus dieser Konfrontation mit Israel, die er wohl auf Wunsch Putins ausgelöst hatte, sehr geschwächt hervorgegangen. Das Regime der Mullahs wirkt mittlerweile zerbrechlich und konzentriert sich eher auf sein eigenes Überleben als auf das Anheizen von Konflikten in dieser Region. Mit dem Zusammenbruch Syriens erkannte der Iran, dass Putins Russland nicht mehr in der Lage war, das Land militärisch zu schützen und es nicht mehr mit Boden-Luft-Verteidigungssystemen oder anderen sensiblen Waffen zu versorgen, die durch den Krieg gegen die Ukraine monopolisiert wurden.
Werden israelische Geiseln im Jahr 2025 freigelassen?
Mit einem für Anfang 2025 absehbaren Waffenstillstand sollten die israelischen Geiseln endlich freigelassen werden, leider zu spät, denn die meisten von ihnen werden ihre Haftbedingungen und die systematische Bombardierung des Gazastreifens, die sie nicht verschont hat, nicht überlebt haben. Von den 90 Geiseln, die vermutlich noch im Gazastreifen festgehalten werden, sind vermutlich nur noch 20 bis 30 am Leben und in einem beklagenswerten Zustand.
Die Hauptverantwortung für diese Tötung liegt natürlich bei ihren Entführern, der Hamas, die diese Geiselnahme während des Terroranschlags vom 7. Oktober 2023 gegen Israel organisiert hat. Allerdings zielte Netanyahus Politik zwar auf das Gegenteil ab, zielte jedoch nie darauf ab, sie vorrangig freizulassen: Die massiven und täglichen Bombenanschläge auf den Gazastreifen konnten sie nicht retten – ganz im Gegenteil – und Netanyahu ließ wiederholt Gelegenheiten aus, eine Waffenstillstandsvereinbarung zu finden : im September 2024 zum Beispiel, als er es vorzog, eine Militäroperation gegen die Hisbollah im Libanon zu starten, oder Ende Dezember 2024, als er das Scheitern einer abschließenden Verhandlung verursachte, um im Kriegszustand zu bleiben, während sein Freund Donald Trump kam in den USA erst am 20. Januar 2025 an die Macht.
Lesen Sie auch: Die Ukraine, der Nahe Osten, diese erschöpfenden Kriege, die 2025 enden werden
Wird sich Europa endlich wehren?
Angesichts des fast dreijährigen Krieges in der Ukraine, im Herzen des europäischen Kontinents, können wir zumindest sagen, dass die Reaktion Europas – insbesondere der Europäischen Union – nicht angemessen ist. Man muss ihm zugute halten, dass es schnell auf Wirtschaftssanktionen gegen Russland und Finanzhilfen für die Ukraine reagiert hat. Die Ergebnisse sind leider begrenzt, insbesondere aufgrund der Umgehung dieser Sanktionen durch Putin durch den Einsatz von Drittländern oder Tarnfirmen.
Was die „Militärmacht“ Europas anbelangt, so sollte sie mindestens der Summe der Streitkräfte jedes einzelnen Mitgliedslandes entsprechen (eine Summe, die übrigens das Vierfache des Militärbudgets Russlands ausmacht), deren Streuung jedoch so groß ist Europa bleibt in Wirklichkeit eine „nichtexistente Macht“. Nicht existent für den wichtigsten militärischen Akteur in diesen Konflikten, die Vereinigten Staaten, die Europa allenfalls als reservierten Markt für ihre Verteidigungsindustrie betrachten.
Der Krieg gegen die Ukraine, Wladimir Putins wiederholte und explizite Drohungen gegen viele Mitgliedsländer (von Frankreich bis Finnland) und die Machtübernahme von Donald Trump, der den kollektiven Sicherheitsvertrag, den die NATO bisher repräsentierte, eindeutig in Frage stellt, sind allesamt Gründe für massive Investitionen in der europäischen Sicherheit. Dies erfordert eine schrittweise Übertragung der Verantwortung – der „Souveränität“, um diesen veralteten Begriff zu verwenden – von den Mitgliedstaaten auf die Europäische Union in Fragen der Verteidigung, angefangen bei der militärischen Ausrüstung und damit der europäischen Verteidigungsindustrie.
Sollte es Trump gelingen, die Frontlinie in der Ukraine einzufrieren, um diesen Krieg zu beenden, hat er bereits angekündigt, dass er keine amerikanischen Soldaten auf dem Territorium stationieren wird (Keine Stiefel am Boden). Dies bedeutet, dass er dennoch akzeptieren wird, dass die NATO das Rückgrat der für eine solche Intervention notwendigen Organisation ist, insbesondere mit Zugang zum amerikanischen Geheimdienstsystem, ohne den diese Truppe zur Sicherung der Demarkationslinie kurzsichtig wäre.
In diesem Szenario einer erzwungenen Einstellung der Kampfhandlungen in der Ukraine muss Europa ein starkes „Streitkräftekontingent“ in der Größenordnung von 100.000 Soldaten pro Jahr bereitstellen, um zwei sechsmonatige Rotationen von 50.000 in der Ukraine stationierten Soldaten durchführen zu können . Dies entspricht der französischen Gesamtarmee, die kaum mehr als zwei Kontingente zu je 10.000 Mann pro Jahr stellen kann (also insgesamt 20.000 von den benötigten 100.000). Dieser beträchtliche militärische Einsatz liegt in der Reichweite Europas, sofern es diese militärische Dimension auf seiner Ebene und nicht mehr auf der viel zu verstreuten Ebene jedes einzelnen seiner Mitglieder betrachtet.
Das Jahr 2025 wird daher eine Herausforderung für Europa sein, da der Krieg in der Ukraine eingefroren wird und der Frieden im Nahen Osten wiederhergestellt wird, wo es falsch wäre, nicht zu investieren. Wenn der jahrzehntelange Frieden dem Land einen beispiellosen Wohlstand beschert hat, ist es an der Zeit, dass Europa erkennt, dass seine Sicherheit auch in seiner eigenen Verantwortung liegt.
