Zehn große Banken, darunter Bank of America, Goldman Sachs und JPMorgan Chase, werden 46 Millionen US-Dollar zahlen, um einen langjährigen Kartellrechtsstreit zu beenden, in dem ihnen vorgeworfen wurde, Absprachen zur Manipulation des Marktes für Zinsswaps getroffen zu haben, der heute 465,9 Milliarden US-Dollar wiegt.
Die Anwälte der Investoren reichten am Donnerstag beim Bundesgericht in Manhattan eine vorläufige Einigung ein, mit der der acht Jahre alte landesweite Fall beendet wurde.
Der Vergleich muss vom Bezirksrichter Paul Oetken genehmigt werden und erhöht den Wert des gesamten Vergleichs in diesem Fall auf 71 Millionen US-Dollar.
Die anderen am Vergleich beteiligten Banken sind Barclays, BNP Paribas, Citigroup, Deutsche Bank, Morgan Stanley, NatWest und UBS.
Investoren unter der Führung der Stadt Baltimore und Pensionsfonds aus Chicago, Los Angeles und Michigan warfen den Banken vor, zwischen 2013 und 2016 versucht zu haben, den Swap-Handel in die Enge zu treiben, unter anderem durch den Boykott dreier aufstrebender Plattformen, die bessere Preise boten und Käufer auf der Käuferseite zuließen miteinander handeln.
Dies hätte für die Banken aufgrund ihrer Rolle als Makler zu „riesigen Gewinnen“ geführt, vor allem in Form von Geld-Brief-Spannen, sagten Anleger.
Credit Suisse, jetzt Teil von UBS, stimmte im Jahr 2022 zu, 25 Millionen US-Dollar zur Begleichung von Anlegeransprüchen zu zahlen. Ein anderer Richter entließ 2017 eine zwölfte Bank, HSBC, als Beklagte.
Alle Banken haben das Fehlverhalten bestritten.
Die Weigerung von Herrn Oetken im Dezember, eine Sammelklage zuzulassen, hat den Fall der Anleger erschwert, da es für einzelne Anleger oft teurer und den Aufwand nicht wert ist, eigenständig eine Klage einzureichen.
Die Anwälte der Investoren reagierten nicht sofort auf Bitten um Stellungnahme. Den Gerichtsdokumenten zufolge bezeichneten sie die Einigung angesichts der Herausforderungen, die mit der Führung eines Rechtsstreits verbunden sind, als „eine hervorragende Erholung“.
Zinsswaps ermöglichen es den Parteien, zukünftige Zinszahlungen auszutauschen, in der Regel durch den Tausch eines festen Zinssatzes gegen einen variablen Zinssatz, um das Risiko zu steuern oder darauf zu wetten, ob die Zinssätze steigen oder fallen werden.
Der Fall ist Teil eines mehr als zehnjährigen Rechtsstreits in Manhattan, in dem Großbanken Absprachen auf verschiedenen Märkten vorgeworfen werden, darunter Zinssätze, US-Staatsanleihen, Währungen und Rohstoffe.
Es geht um die Angelegenheit In re: Interest Rate Swaps Antitrust Litigation, US District Court, Southern District of New York, Nr. 16-md-02704.
