Die Tabak- und E-Zigaretten-Industrie beeinflusst Studien zugunsten ihrer kommerziellen Interessen

Die Tabak- und E-Zigaretten-Industrie beeinflusst Studien zugunsten ihrer kommerziellen Interessen
Die Tabak- und E-Zigaretten-Industrie beeinflusst Studien zugunsten ihrer kommerziellen Interessen
-

Ein in der Zeitschrift Tobacco Control veröffentlichter Artikel[1] von US-Wissenschaftlern zeigt, dass von der Tabak- und Nikotinindustrie finanzierte Studien zum Dampfen methodische Mängel aufweisen, die zu irreführenden Schlussfolgerungen zur Unterstützung der kommerziellen Ziele der Industrie führen. Sie weisen darauf hin, dass von der Tabak- und Nikotinindustrie finanzierte Studien von Experten auf diesem Gebiet überprüft werden müssen, die keinen Bezug zu dieser Branche haben.

Eine Analyse von Studien, die E-Zigaretten und ihre gesundheitlichen Auswirkungen untersuchten, ergab, dass Studien, deren Autoren einen finanziellen Interessenkonflikt hatten (d. h. die Forschung wurde durch Gelder der Tabak-, Dampf- oder Pharmaindustrie unterstützt), mit 91,5-facher Wahrscheinlichkeit berichteten, dass E-Zigaretten -Zigaretten waren mit weniger gesundheitsschädlichen Auswirkungen verbunden als Studien, bei denen es keinen Interessenkonflikt finanzieller Interessen gab.

Methodische Mängel, die zu irreführenden Schlussfolgerungen zugunsten der Ziele der Tabakindustrie führen

Die Autoren weisen darauf hin, dass einige von der Industrie finanzierte Studien zwar auf den ersten Blick methodisch fundiert erscheinen, eine genauere Betrachtung jedoch manchmal Mängel aufdeckt, die zu irreführenden Schlussfolgerungen führen, die häufig zugunsten eines Industrieziels sprechen und in direktem Widerspruch zu anderen anderen Forschungsergebnissen stehen, die nicht von der Industrie finanziert werden. Wissenschaftler nehmen als Beispiel eine aktuelle Studie heran, die vom Hersteller Juul Labs, Inc. (Altria) finanziert wurde.[2] der das zu dem Schluss gebracht hat „Die kontrollierte Verwendung der Juul-E-Zigarette mit 50 mg/ml Nikotin bei erwachsenen Rauchern brennbarer Zigaretten stellt ein geringeres Missbrauchsrisiko dar als brennbare Zigaretten und kann ausreichend Nikotin liefern, um die Substitution brennbarer Zigaretten zu unterstützen (im Vergleich zu bestimmten Nikotinersatzstoffen wie Kaugummi). ) ».

Ein genauerer Blick auf das Studienprotokoll zeigt jedoch, dass die Teilnehmer von jedem untersuchten Produkt 10 Züge nehmen mussten (eine JUUL E-Zigarette mit 50 mg/ml Nikotin, eine VUSE E-Zigarette mit 48 mg/ml Nikotin und eine Brennzigarette). der vom Raucher üblichen Marke) in Abständen von ca. 30 Sekunden. Jeder Zug musste 3 Sekunden lang sein. Daten aus nicht von der Industrie finanzierten Studien zeigen unterdessen, dass 3-Sekunden-Züge kürzer sind als typische Züge von Menschen, die regelmäßig E-Zigaretten konsumieren (z. B. 5,6 Sekunden durchschnittliche Zugdauer) und länger als typische Züge von Rauchern regelmäßig Zigaretten rauchen (z.B.

Die Attraktivität aromatisierter E-Zigaretten bei jungen Menschen ist ein weiteres Beispiel für von der Tabak- und Nikotinindustrie finanzierte Forschung. Die wissenschaftliche Literatur ist sich einig, dass der Geschmack eine der attraktivsten Eigenschaften von E-Zigaretten für Jugendliche und junge Erwachsene ist. Zahlreiche Studien belegen, dass diese attraktiven Aromen einer der Hauptgründe für die Einführung und Nutzung von E-Zigaretten sind. Eine von der Tabakindustrie finanzierte Studie aus dem Jahr 2014 über die Auswirkungen von E-Zigaretten-Geschmacksbeschreibungen auf die Produktattraktivität kam jedoch zu dem Schluss „Das Interesse an E-Zigaretten-Geschmacksrichtungen war bei jungen Menschen geringer als bei Erwachsenen“. In dieser Studie baten die Autoren die Teilnehmer, die folgende Frage zu beantworten: „Wie interessiert wären Sie an der Verwendung eines (Geschmacks) (Produkts)?“ », die angebotenen Geschmacksrichtungen umfassen Kaugummi, Zuckerwatte und Gummibärchen. Zu den untersuchten Produkten gehörten aromatisierte Wasserflaschen, Eiscreme und E-Zigaretten im Rahmen eines ausgewogenen Probenahmeplans, der nach Aussage der Autoren „die Bewertung bestätigt“.

Ein genauerer Blick auf die Methoden zeigt, dass die Autoren die Bewertungen zwischen Erwachsenen, die derzeit Zigaretten rauchen, und nicht rauchenden Jugendlichen verglichen. Darüber hinaus wurden alle Jugendlichen, die in der Vergangenheit geraucht hatten oder schon einmal eine E-Zigarette probiert hatten, von der Studie ausgeschlossen. Darüber hinaus enthielt das Design der Online-Umfrage keine visuellen Reize wie „Modelle realer Produkte …, um die Bewertung auf Geschmacksrichtungen und nicht auf Grafiken oder andere Merkmale zu konzentrieren.“ Dieser Ansatz birgt die Gefahr, dass die Attraktivität der Aromen aller untersuchten Produkte sinkt. In der realen Welt werden aromatisierte E-Zigaretten mit attraktiven Bildern und Beschreibungen vermarktet, die den Geschmack, die Empfindungen und Erfahrungen des Produkts detailliert vermitteln.

Schließlich untersuchte eine Analyse von Pinney Associates, einem in den USA ansässigen Gesundheitsberatungsunternehmen, das seit 2019 ausschließlich von Juul Inc. Lab finanziert wird, Daten aus den Jahren 2010–2019 aus der US-amerikanischen National Health Survey (Interview Survey). Diese in der Fachzeitschrift BMC Public Health veröffentlichte Studie untersuchte die Prävalenzraten des Zigaretten- und E-Zigarettenkonsums im Zeitverlauf. Die Autoren kamen zu dem Schluss: „Daten auf Bevölkerungsebene deuten darauf hin, dass die Raucherprävalenz schneller als erwartet gesunken ist, was mit einem Anstieg des E-Zigaretten-Konsums korreliert.“. Die Autoren des Tobacco Control-Papiers stellen klar, dass Daten auf Bevölkerungsebene nicht verwendet werden sollten, um Schlussfolgerungen auf individueller Ebene zu ziehen. Ein Rückgang der Raucherquoten, der mit einem Anstieg der E-Zigaretten-Konsumquoten einhergeht, bedeutet nicht unbedingt, dass Menschen von Zigaretten auf E-Zigaretten umgestiegen sind, sondern könnte durch andere Faktoren verursacht worden sein.

Eine detaillierte Analyse der Methodik zeigt, dass die statistische Analyse eine lineare Interpolation von einer angenommenen Prävalenz von Null für den E-Zigaretten-Konsum im Jahr 2010 bis zum Durchschnitt der Jahre 2014–2019 umfasste. Die Prävalenzdaten zeigten deutlich, dass die lineare Interpolation nicht mit den Daten übereinstimmte, die auf den in der Analyse der Tabakindustrie enthaltenen Zahlen basierten. Darüber hinaus wurden die meisten Ergebnisse statistisch unbedeutend, wenn die interpolierten Daten weggelassen wurden. Diese Details befinden sich jedoch in Zusatzdateien, die der Leser nicht einsehen kann. Diese Studie wurde zurückgezogen[3] vom BMC-Magazin aufgrund „die Hypothese einer „0“-Prävalenz des E-Zigaretten-Konsums im Jahr 2010, die den verfügbaren Daten widerspricht und dazu führte, dass die Herausgeber das Vertrauen in die im Artikel präsentierten Ergebnisse verloren.“

Erhöhte Wachsamkeit gegenüber von der Nikotinindustrie finanzierten Studien

Die Autoren fordern Forscher, Gesundheitsexperten, Regulierungsbehörden und die Öffentlichkeit auf, von der Tabakindustrie finanzierte Studien, einschließlich Studien, die von der E-Zigaretten-Industrie finanziert werden, mit skeptischem Blick zu betrachten. Die Autoren unterstützen die Position des BMJ Journal Tobacco Control, das: „wird nicht zustimmen, Artikel zu veröffentlichen, die über Arbeiten berichten, die ganz oder teilweise von einem Tabakhersteller oder einer Organisation der Tabakindustrie finanziert werden.“ Die Zeitschrift berücksichtigt auch keine Artikel von Autoren, die Gelder von der Tabakindustrie annehmen, einschließlich der Finanzierung von Forschungskosten, für das gesamte oder einen Teil des Gehalts eines Autors oder für andere Formen persönlicher Vergütung.“

Für die Autoren ist es wichtig, die E-Zigaretten-Industrie ausdrücklich in diese Richtlinie einzubeziehen und insbesondere keine Artikel zu berücksichtigen, die von Personen verfasst wurden, die Gelder aus dieser Branche erhalten. Sie legen fest, dass politische Debatten auf transparenten und soliden Forschungsergebnissen basieren müssen. Aufgrund der methodischen Mängel in der von der Tabak- und E-Zigaretten-Industrie finanzierten Forschung muss jede von dieser Industrie finanzierte Forschung einer sorgfältigen und detaillierten Prüfung durch völlig unabhängige Experten auf diesem Gebiet unterzogen werden.

©Tobacco Free Generation

AE


[1] Soule EK, Rossheim ME, Livingston MDet al Versteckte Mängel in von der E-Zigaretten-Industrie finanzierten Studien Tabakkontrolle Zuerst online veröffentlicht: 11. Juni 2024. doi: 10.1136/tc-2024-058609

[2] Goldenson NI, Buchhalter AR, Augustson EM, et al. Beurteilung der Missbrauchshaftung des JUUL-Systems in vier Geschmacksrichtungen im Vergleich zu brennbaren Zigaretten, Nikotinkaugummis und einem elektronischen Vergleichssystem für Nikotinabgabe bei erwachsenen Rauchern. Drogen- und Alkoholabhängigkeit 2020;217:108395. doi:10.1016/j.drugalcdep.2020.108395

[3] Foxon, F., Selya, A., Gitchell, J. et al. Hinweis zum Rückzug: Kontrafaktische Trendmodellierung auf Bevölkerungsebene zur Untersuchung des Zusammenhangs zwischen der Raucherprävalenz und dem E-Zigaretten-Konsum bei Erwachsenen in den USA. BMC öffentliche Gesundheit 23, 1898 (2023). https://doi.org/10.1186/s12889-023-16800-7

Nationales Komitee gegen das Rauchen |

-

PREV Börsencrash angesichts einer äußerst angespannten Q2-Ergebnissaison in Sicht? Von Investing.com
NEXT Leinen in der Normandie: Die Depestele-Gruppe hat 20 Millionen Euro in ihre dritte Fabrik investiert